A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21284/2010/5. számú határozata megtérítési igény tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 543. §, 567. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kiss Mária, Rédei Anna
Kapcsolódó határozatok:
Debreceni Törvényszék P.21833/2009/19., Debreceni Ítélőtábla Pf.20016/2010/6., *Kúria Pfv.21284/2010/5.* (BH 2011.8.223, EH 2011.2316)
***********
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága .......által képviselt....... felperesnek a...... pártfogó ügyvéd..... által képviselt....... alperes ellen a...... jogtanácsos által képviselt...... felperesi beavatkozó perbenállása mellett megtérítési igény iránt a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság előtt 5.P.21.833/2009. számon megindított, és a Debreceni Ítélőtábla 2010. árpilis 28-án Pf.I.20.016/2010/6. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében az alperes 29. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán a 2011. február 24. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi
í t é l e t e t :
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.
A le nem rótt kereseti, fellebbezési és felülvizsgálati eljárási illetéket a felperes személyes illetékmentessége és az alperes személyes költségmentessége folytán az állam viseli. Az alperes háromfokú pártfogó ügyvédi díjának megfelelő perköltségét a felperes viseli. A felperes és a felperesi beavatkozó saját háromfokú perköltségét maga viseli.
I n d o k o l á s :
Az alperes a tulajdonosa........ forgalmi rendszámú gépjárműnek. A beavatkozóval kötött kötelező gépjármű felelősségbiztosítási szerződés alapján postai átutalással negyedéves díjfizetésre vállalt kötelezettséget. A 2006. első negyedévre esedékes díjat 2006. február 3-án, a második negyedévi díjat május 4-én fizette meg a beavatkozónak. A harmadik negyedévre vonatkozóan a beavatkozó 2006. július 11-én kelt levelével szólította fel fizetésre az alperest, amit az alperes 2006. augusztus 5-én fizetett meg. A beavatkozó 2006. augusztus 9-én az alperes részére zöldkártyát állított ki. Kiadott egy belföldi viszonylatban érvényes bizonylatot is a gépjármű felelősségbiztosítási szerződés érvényességére vonatkozóan, amely szerint a perbeli gépjármű 2006. harmadik negyedévi díja megfizetésre került.
2006. szeptember 4-én az alperes fia a perbeli gépjárművel halálos közúti balesetet okozott, mellyel összefüggésben a büntetőjogi felelősségét jogerősen megállapították.
A beavatkozó 2006. szeptember 9-én kelt levelével kérte a 2006. negyedik negyedévi díj megfizetését, majd a díjfizetés elmaradása miatt november 11-én és 2007. január 7-én ismételten felszólította az alperest fizetésre. 2007. február 2-án a beavatkozó....... tájékoztatta a felelősségbiztosítási jogviszony megszűnéséről, ennek időpontját 2006. október 31. napjában jelölve meg.
A balesetben elhunyt személy hozzátartozóinak kárát a beavatkozó 5.528.386 forint összegben megtérítette, majd a felperes 2008. augusztusában ezt az összeget a beavatkozónak megfizette.
A felperes keresetében 5.628.386 forint és kamatai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.
Az alperes a kereset elutasítását kérte a felelősségbiztosítási jogviszony fennállására hivatkozással.
A felperesi beavatkozó a keresetnek helytadó határozat hozatalát indítványozta arra hivatkozva, hogy a díjfizetés elmulasztása miatt a szerződés 2006. július 30-án megszűnt, az eltérő időpont közlése adminisztrációs hiba eredménye.
A jogerős ítélet kötelezte az alperest, hogy a felperesnek fizessen meg 5.628.386 forintot és kamatait.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!