Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20054/2017/5. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. Bírók: Csóka István, Lente Sándor, Világhyné dr. Böcskei Terézia

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék P.21546/2015/8., Pécsi Ítélőtábla Pf.20054/2016/5., Fővárosi Törvényszék P.22892/2016/16., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20054/2017/5.*, Kúria Pfv.21896/2017/18. (BH 2018.11.309)

***********

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Rózsa Attila ügyvéd ... által képviselt felperes neve... felperesnek, a Kikindai Ügyvédi Iroda ... által képviselt I.rendű alperes neve... I. rendű és II.rendű alperes neve... II. rendű, a dr. Kovács Tibor ügyvéd ... által képviselt III.rendű alperes neve... III. rendű és a Dr. Stefanics Péter Ügyvédi Iroda ... által képviselt IV. rendű alperes neve ... IV. rendű alperesek ellen, szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében, a Fővárosi Törvényszék 2016. december 5. napján meghozott, 17.P.22.892/2016/16. számú ítélete ellen, a felperes részéről 18. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és megállapítja, hogy az I., II. és III. rendű alperesek mint eladók és a IV. rendű alperes mint vevő között a 2016. március 21-én kötött adásvételi szerződés a felperessel szemben hatálytalan, és az adásvételi szerződés az I., II., és III. rendű alperesek mint eladók és a felperes mint vevő között jött létre azonos tartalommal.

A Fővárosi Ítélőtábla megkeresi a ... Hivatalát, hogy a ... helyrajzi számú, természetben ... alatti ingatlan 5.750/10.000 tulajdoni hányadáról a IV. rendű alperes (...) tulajdonjogát attól feltételezetten törölje, és a felperes (....) tulajdonjogát 5.750/10.000 tulajdoni hányadra vétel jogcímén jegyezze be, hogy a felperes az I. rendű alperes javára 34.000.000 (harmincnégymillió) forint, a II. rendű alperes javára 34.000.000 (harmincnégymillió) forint és a III. rendű alperes javára 24.000.000 (huszonnégymillió) forint vételár kifizetését igazolta.

Kötelezi a IV. rendű alperest, hogy az I., II. és III. rendű alperes részére történt vételár kifizetésének felperesi igazolásától számított 15 napon belül az ingatlant kiürítve adja a felperes birtokába.

A felperest mentesíti az I., II. és IV. rendű alperesek javára perköltség fizetésének kötelezettsége alól, és kötelezi az I. és II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek külön-külön 1.189.000 (egymillió-száznyolcvankilencezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget. Kötelezi a III. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 822.000 (nyolcszázhuszonkétezer) forint első- és másodfokú perköltséget. Kötelezi a IV. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3.200.000 (hárommillió-kétszázezer) forint első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A .... hrsz. alatt nyilvántartott ingatlan tulajdonosai személyenként 2125/10000 arányban a felperes, az I. rendű alperes, a II. rendű alperes és egy perben nem álló magánszemély, valamint 1500/10000 arányban a III. rendű alperes voltak. Az I-III. rendű alperesek a 2016. március 21-én kelt adásvételi szerződéssel a tulajdoni illetőségeiket eladták a IV. rendű alperesnek, mindösszesen 92.000.000 forint vételár ellenében. A felek a szerződés hatályba lépését az elővásárlásra jogosultak nyilatkozatától tették függővé. A IV. rendű alperest a szerződéskötéskor meghatalmazott képviselte, akit a meghatalmazása 86.250.000 forint vételárig hatalmazott fel az adásvételi szerződés megkötésére. Az okiratot szerkesztő ügyvéd a szerződést a felperes ingatlan-nyilvántartásban feltüntetett címére küldte meg, és azt másolatban megküldte a felperes jogi képviselőjének is. A felperes a 2016. március 31-én kelt, az okiratszerkesztő ügyvédnek küldött levelében tájékoztatta az okiratszerkesztő ügyvédet, hogy a tényleges lakcíme nem azonos az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetett címmel, és úgy nyilatkozott, hogy élni kíván az elővásárlási jogával, amennyiben a szerződő felek a vevő nyilatkozatával igazolják, hogy a vevő elfogadta a 92.000.000 forintos vételárat. A felperes a 2016. április 11-én kelt levelében megerősítette az elővásárlási jog gyakorlására vonatkozó nyilatkozatát. A felperes 2016. május 9-én kapta meg postai úton az adásvételi szerződést, valamint a IV. rendű alperes törvényes képviselőjétől származó, közjegyzői okiratba foglalt, 92.000.000 forint vételárra vonatkozó meghatalmazást. A felperes aznap elektronikus úton közölte az I-II-III. rendű alperesekkel, hogy elővásárlási joggal kapcsolatos bejelentése, amely szerint él az elővásárlási jogával hatályba lépett. Az okiratszerkesztő ügyvéd 2016. május 17-én a IV. rendű alperes tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmével nyújtotta be az adásvételi szerződést a földhivatalba. A földhivatal az adásvételi szerződés alapján bejegyezte a IV. rendű alperes tulajdonjogát, és a IV. rendű alperes birtokba is lépett.

A felperes a keresetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy az I-III. rendű, valamint a IV. rendű alperes között létrejött adásvételi szerződés vele szemben hatálytalan, az az I-III. rendű alperesek mint eladók és a felperes mint vevő között jött létre. Kérte azt is, hogy a bíróság rendelkezzen a IV. rendű alperes tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartásból való törléséről és a felperes tulajdonjogának bejegyzéséről, továbbá kötelezze a IV. rendű alperest az ingatlan birtokba adására, és tiltsa el a IV. rendű alperest a további birtoklástól. Másodlagos kereseti kérelme az adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítására, valamint a IV. rendű alperes tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartásból való törlésére irányult. Elsődleges kereseti kérelmét arra alapította, hogy az I-III. rendű alperesek és a IV. rendű alperes a felperes elővásárlási jogának megsértésével kötötték meg az adásvételi szerződést. Hivatkozott arra, hogy az adásvételi szerződést - annak megkötése ellenére - vele szemben mindaddig csak vételi ajánlatnak lehet tekinteni, amíg az elővásárlási jog gyakorlása tárgyában nyilatkozatot tehet. Álláspontja szerint vele szemben az adásvételi szerződés akkor minősül megkötöttnek, amikor azt a szerződéskötő felek hatályosítják, és a vevő tulajdonjogának bejegyzése érdekében benyújtják a földhivatalhoz. Kifejtette, hogy az új Ptk. 6:223. § (2) bekezdésében meghatározott igényérvényesítési határidő akkor kezdődik meg, amikor az elővásárlásra jogosult tudomást szerez arról, hogy megsértették az elővásárlási jogát. Rámutatott, hogy ehhez képest a keresetlevelét határidőn belül nyújtotta be. Okfejtése szerint a IV. rendű alperes meghatalmazottjának a meghatalmazásán és az adásvételi szerződésben feltüntetett vételár eltérésére figyelemmel okkal kötötte feltételhez a nyilatkozatát, amely a feltétel teljesítése folytán 2016. május 9-én vált hatályossá. Rámutatott, hogy a törvény nem az elővásárlási jog gyakorlását, hanem az elővásárlási jog megsértéséből eredő igények érvényesítését köti a teljesítőképesség igazolásához. Az adásvételi szerződés érvénytelenségének okaként azt jelölte meg, hogy nem adta a beleegyezését az alperesek közötti jogügylethez, ezért a szerződés a Ptk. 6:118. § (3) bekezdése alapján nem lépett hatályba.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!