A Szegedi Ítélőtábla Pf.20583/2008/5. számú határozata kártérítés (BÍRÓSÁGI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 159. §] Bírók: Rakita Zsuzsanna, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.583/2008/5. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Tenke Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Tenke András ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) alatti tartózkodási helyű felperesnek - az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala Jogi Képviseleti Főosztálya (ügyintéző: ..., 1363 Budapest, Pf. 24.) által képviselt BÉKÉS MEGYEI BÍRÓSÁG 5700 Gyula, Béke sgt. 38. szám alatti székhelyű alperes ellen bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránt a Csongrád Megyei Bíróság 2008. október 10. napján kelt 2.P.20.550/2008/16. sorszámú ítélete ellen a felperes részéről 17. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A le nem rótt másodfokú eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A felperessel szemben a Békéscsabai Városi Bíróság előtt indult büntetőeljárás rablás bűntette miatt. A városi bíróság 11.B.253/2006/42-V. számú végzésével elrendelte - többek között - a felperes, mint II. r. vádlott teljes vagyonának zár alá vételét a személy_1 magánfél által a büntető eljárásban érvényesített 4.186.598.-Ft polgári jogi igény és ezen összeg 2006. március 15. napjától járó kamata biztosítására. A végzés alapján a Békés megyei bírósági végrehajtó megkeresésére a ...Földhivatal a 35874-2/2006 számú határozatával zárlatot jegyzett be a ... hrsz. alatt nyilvántartott, cím _1 alatti ingatlan felperest megillető ½ tulajdoni hányadára az ingatlan-nyilvántartásba.

- 2 -

Az ezt követő vádmódosítás folytán az ügyben a továbbiakban eljáró Békés Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság a 15.B.450/2006/76. sorszámú ítéletében megállapította, hogy a jelen per felperese bűnös felbujtóként jelentős értékre elkövetett rablás bűntettében, és vele szemben 1.800.000.-Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Kötelezte a sértett magánfél részére 4.186.598.-Ft és járulékai megfizetésére, továbbá tájékoztatta a magánfelet, hogy a bíróság a zár alá vételt feloldja, ha a teljesítési határidő lejártától számított 30 napon belül nem kér végrehajtást. A Szegedi Ítélőtábla Bf.I.251/2007/42. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, mellőzte a felperesre vonatkozó vagyonelkobzást, és pontosította, hogy a megítélt polgári jogi igényt kinek a részére, milyen jogcímen kell teljesíteni. A másodfokú ítélet meghozatala után a Békés Megyei Bíróság személy_1 magánfél 2008. január 10. napján előterjesztett kérelme alapján 4.186.598 Ft és járulékai behajtására elrendelte a kielégítési végrehajtást a felperessel szemben. A végrehajtási eljárás 0400-19.Vh.57/2008. szám alatt folyamatban van.

A felperes keresetében bírósági jogkörben okozott kár megtérítése címén 6.000.000.-Ft tőke és ezen összeg 2006. november 24. napjától járó késedelmi kamata, valamint a perköltség megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Előadása szerint a büntetőügyben eljárt bíróság tévesen intézkedett a tulajdonát képező ... hrsz. alatt felvett lakóház és udvar megnevezésű, természetben cím_1 alatti ingatlan zár alá vételéről. A Békés Megyei Bíróság 15.B.450/2006. számú ítéletét ugyanis a Szegedi Ítélőtábla Bf.I.251/2007/42. sorszámú ítéletével megváltoztatta, a vagyonelkobzást mellőzte, így az eljárt bíróságoknak rendelkezniük kellett volna a bűnügyi zárlat feloldásáról. Állítása szerint a bíróságok mulasztása következtében a házastársa nem tudott hitelt felvenni, ezért veszélybe került az ő és két kiskorú gyermekük megélhetése. Előadta, hogy több éven keresztül mezőgazdasági termelőként dolgozott elítélése előtt, amely tevékenységéből kb. évi 3.000.000.-Ft jövedelme származott. Ennek megfelelően évi 2.000.000.-Ft elmaradt haszonnal számolva 6.000.000.-Ft összegtől esett el azáltal, hogy az alperes jogellenes magatartást tanúsított és a zár alá vételt nem törölte az ingatlanról. Azzal is érvelt, hogy személy_1 magánfél polgári igénye megalapozatlan, kára ún. valutaüzérkedésből származik.

Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Kifejtette, hogy a Szegedi Ítélőtábla a büntetőügyben hozott jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést mellőzte, azonban a zár alá vételt nem érintette. A magánfél a végrehajtási eljárást 2008. január 10. napján az erre nyitva álló határidő alatt kezdeményezte, így az ingatlanon a bűnügyi zár továbbra is fennáll, mert annak hatálya kiterjed a követelés teljesítése érdekében elrendelt kielégítési végrehajtásra is. A zár alá vétel elrendelése jogszerű volt, a polgári peres bíróság pedig a büntetőbíróság jogerős ítéletét nem vizsgálhatja felül.