A Mosonmagyaróvári Járásbíróság P.20427/2015/6. számú határozata kártérítés tárgyában. Bíró: Németh Attila

Mosonmagyaróvári Járásbíróság

6.P.20.427/2015/6/II. szám

A Mosonmagyaróvári Járásbíróság a Dr. A. B. ügyvéd (címe) által képviselt felperes által a Dr. C. D. ügyvéd (címe) által képviselt I. r., valamint a II. r. alperesek ellen, kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperes részére 123.500,- (százhuszonháromezer-ötszáz) Ft perköltséget.

A perben felmerült további költség az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Törvényszékhez, amelyet a Mosonmagyaróvári Járásbíróságon kell 4 példányban írásban benyújtani, vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, a fellebbezés csak a perköltség viselésére, összegére, vagy a teljesítési határidőre vonatkozik, vagy ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását, illetve ha bármely okból a másodfokú bíróság a tárgyaláson kívüli elbírálást indokoltnak látja.

A fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni, ha a fellebbező fél a fellebbezésben, vagy a másodfokú bíróság felhívására a fellebbező fél ellenfele tárgyalás tartását kéri.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, valamint a perben csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes és az I. r. alperes jogelődje a "D" Biztosító Zrt. között 2007. októberében határozatlan időre szóló, "Tulipán Otthonbiztosítás" elnevezésű biztosítási szerződés jött létre a felperes tulajdonát képező családi ház vonatkozásában. A kockázatviselés kezdete 2007. szeptember 21. napja volt, a biztosítási díj fizetése negyedévente volt esedékes. A biztosítás alapveszély nemek, üvegtörés, földrengés és általános felelősségbiztosítás kockázatokra terjedt ki. A felperes a biztosítási szerződést azért kötötte meg, mert arra szüksége volt az ingatlanra a II. r. alperestől felvett kölcsön biztosítására.

A felek között létrejött biztosítás általános biztosítási feltételeinek 6.2. pont második bekezdése szerint a folytatólagos díj a díjfizetési időszak első napján esedékes és az első díjfizetési időszakot követő díjfizetési időszakokra vonatkozik. A 10.2.3. pont alapján, ha a szerződő az első, illetve a folytatólagos díjat a díj esedékességétől számított 60 naptári napon belül nem egyenlíti ki, a biztosítási szerződés megszűnik. A biztosítási szerződés megszűnése után befizetett díj nem helyezi újra hatályba a szerződést, e díjat a biztosító15 napon belül visszautalja, levonva belőle azt a - két hónapi - díjrészt, amely a díjnemfizetés miatti megszűnés előtti kockázatviselésével arányos.

A felperes, az I. r. alperes jogelődje, és a II. r. alperes 2007. október 18. napján közös nyilatkozatot tettek. Ennek alapján az I. r. alperes jogelődje, mint biztosító kötelezettséget vállalt arra, hogy a felperes részére a II. r. alperes (mint hitelező) által nyújtott hiteléhez kapcsolódó biztosítási szerződést és annak folyamatos díjfizetését figyelemmel kíséri, a biztosítási szerződésen a hitelező jogosultságát előjegyzi. Ezen felül kötelezettséget vállalt arra is, hogy a biztosítási szerződés megszüntetéséről 30 napon belül, a biztosítási díj fizetésének elmaradása esetén - az esedékességtől számított 60 napon belül - értesítést küld a II. r. alperesnek. A nyilatkozat rögzíti azt is, hogy a felek tudomásul veszik, hogy amennyiben az értesítési kötelezettségüknek nem tesznek eleget, úgy az értesítés elmulasztásából eredő kárt a mulasztó köteles megtéríteni.

A szerződést az I. r. alperes jogelődje az I. r. alperesre ruházta át, amelyről a felperest a 2008. október 10. napján kelt levelével tájékoztatta.

A szóban forgó ingatlan tetőszerkezetet 2011. augusztus 18. napján, 14 óra körüli időben kigyulladt és leégett, amelyből a felperesnek kára keletkezett.

A felperes a káreseményt az I. r. alperesnek bejelentette, azonban erre e-mail útján azt a választ kapta, hogy a biztosítási szerződése díjfizetés elmaradása miatt 2011. március 31. napján megszűnt.

A felperes a 2011. első negyedéves díjat elmulasztotta befizetni, azonban a második és harmadik negyedévre vonatkozó díjakat 2011. július 11. napján és 2011. augusztus 10. napján megfizette.

A Mosonmagyaróvári Járásbíróság a 2015. január 20. napján kelt 6.P.20.167/2014/13. számú ítéletével a felperes kártérítés iránti keresetét elutasította. Az ítéletet a Győri Törvényszék a 2015. június 9. napján kelt 1.Pf.20.137/2015/4. számú végzésével hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.

A felperes a megismételt eljárásban fenntartott keresetében kérte az I. r. alperest kötelezni 8.450.000.- Ft és ezen összeg után 2011. október 1. napjától kezdődően a törvényes késedelmi kamatok megfizetésére.

Keresetének indokául előadta, hogy az I. r. alperesnek a felperes az I. r. alperesi jogelőd és a II. r. alperes által aláírt nyilatkozat alapján kártérítési felelőssége van. Ebben ugyanis a biztosító vállalta, hogy a díj esetleges elmaradásáról 60 napon belül, a szerződés megszűnéséről 30 napon belül értesíti a II. r. alperest. Az I. r. alperes ennek a kötelezettségének nem tett eleget, ezzel megszegte a Ptk. 277.§ (4) bekezdésében foglalt - a háromoldalú jogviszonyból eredő - kötelezettségét. Ezen felül azzal, hogy ezt a kötelezettségét elmulasztotta, illetve továbbra is küldte a befizetéshez szükséges utalványokat és a befizetett díjakat sem küldte vissza, a felperest abban a hitben tartotta, hogy az ingatlanra továbbra is érvényes biztosítással rendelkezik, így a Ptk. 6.§-a szerint köteles ez ezzel összefüggésben a felperest ért kár megtérítésére.

A kárral összefüggésben előadta, hogy kezdetben úgy tűnt, hogy a károsodott épület helyreállítható, később azonban kiderült, hogy az épület hátsó része életveszélyes, így a felperesnek az egész épületet el kellett bontatnia. Az így felmerült kára kényegesen meghaladja a biztosítási összeg rögzített, 8.450.000.- Ft-os maximumát.