A Kúria Bfv.1918/2017/17. számú precedensképes határozata vesztegetés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 424. §, 426. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 291. §] Bírók: Márki Zoltán, Molnár Ferencné, Székely Ákos

A határozat elvi tartalma:

Önálló intézkedésre jogosultság értelmezése a vesztegetés elfogadása bűntette esetében.

***********

Kúria

v é g z é s e

Az ügy száma: Bfv.III.1.918/2017/17.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke

Molnár Ferencné dr., előadó bíró

Dr. Székely Ákos, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. június 26.

Az ügy tárgya: vesztegetés bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): I. rendű és társai

Első fok: Fővárosi Törvényszék, 25.B.311/2012/360., ítélet, tárgyalás,

2016. október 19.

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla, 3.Bf.43/2017/37., ítélet, nyilvános ülés,

2017. május 17.

Az indítvány előterjesztője: I. rendű terhelt védője és

II. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: az I. rendű és a II. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt védője és a II. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Fővárosi Törvényszék 25.B.311/2012/360. számú, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla 3.Bf.43/2017/37. számú ítéletét I. rendű terhelt és II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Fővárosi Törvényszék a 2016. október 19. napján kelt 25.B.311/2012/360. számú ítéletével I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettében (1/A. vádpont) [Btk. 291. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont és b) pont I. és II. fordulat, (3) bekezdés c) pont], bűnsegédként elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettében (1/B. vádpont) [Btk. 291. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont és b) pont I. és II. fordulat, (3) bekezdés c) pont], vesztegetés elfogadása bűntettében (3. vádpont) [Btk. 291. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont és b) pont II. fordulat, (3) bekezdés c) pont]. Ezért őt - halmazati büntetésül - 5 év szabadságvesztésre, gazdálkodó szervezetnél betöltött vezető állású munkavállalói foglalkozástól való 6 évi eltiltásra, valamint mellékbüntetésül 6 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön, és az I. rendű terhelt a büntetés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. A törvényszék az I. rendű terhelt által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésébe beszámította, és vele szemben 11.950.000 forint pénzösszeg erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

[2] A törvényszék I. rendű terheltet az ellene 2 rendbeli, a Btk. 291. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és b) pontjára figyelemmel a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő önálló intézkedésre jogosult személyként, kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen, folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett vesztegetés elfogadása bűntette (1/C. vádpont), a Btk. 291. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és b) pontjára figyelemmel a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő önálló intézkedésre jogosult személyként, kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen, bűnsegédként elkövetett vesztegetés elfogadása bűntette (1/D. vádpont), a Btk. 290. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő gazdálkodó szervezet részére tevékenységet végző, önálló intézkedésre jogosult személy kötelessége megszegésére irányuló, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (2. vádpont) miatt emelt vád alól felmentette.

[3] II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettében (1/A. vádpont) [Btk. 291. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont és b) pont I. és II. fordulat, (3) bekezdés c) pont], vesztegetés elfogadása bűntettében (1/B. vádpont) [Btk. 291. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont és b) pont I. és II. fordulat, (3) bekezdés c) pont]. Ezért őt - halmazati büntetésül - 2 év szabadságvesztésre és gazdálkodó szervezetnél betöltött vezető állású munkavállalói foglalkozástól való 3 évi eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön, és a szabadságvesztés végrehajtását 5 évi próbaidőre felfüggesztette, amely végrehajtásának utólagos elrendelése esetén a II. rendű terhelt büntetése kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. A törvényszék a II. rendű terhelt által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésébe beszámította, és 150.000 forint pénzösszeg erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

[4] A törvényszék II. rendű terheltet az ellene 2 rendbeli, a Btk. 291. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és b) pontjára figyelemmel a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő önálló intézkedésre jogosult személyként, kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntette (1/C. vádpont), a Btk. 291. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és b) pontjára figyelemmel a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő önálló intézkedésre jogosult személyként, kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen elkövetett vesztegetés elfogadása bűntette (1/D. vádpont) miatt emelt vád alól felmentette.