A Szegedi Törvényszék K.700044/2021/9. számú határozata foglalkoztatási szerv tevékenységével összefüggő közigazgatási határozat jogszerűsége tárgyában. Bírók: Lele Zsófia, Takácsné Dr. Pető Judit, Tóth Csenge

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Az ügy száma: 103.K.700.044/2021/9.

A felperes képviselője: Bozóky Ügyvédi Iroda

(felperes képviselőjének címe.)

A felperes: felperes1

(felperes címe.)

Az alperes képviselője: dr. Schnell Erzsébet kamarai jogtanácsos

Az alperes: alperes1

(alperes címe.)

Az ügy tárgya: foglalkoztatási szerv tevékenységével összefüggő közigazgatási határozat jogszerűsége

Í t é l e t

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az állam javára az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára 30.000,- (Harmincezer) Ft eljárási illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000,- (Tizenötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás

[1] A bíróság a tényállást a felperes keresetlevele, az alperes védirata, a bírósági és a megelőző eljárás során keletkezett iratok alapján állapította meg.

[2] A felperesi munkáltató, valamint egyéb érdekelt1 munkavállaló közös kérelmet nyújtott be csökkentett munkaidős foglalkoztatás támogatása iránt a veszélyhelyzet idején történő csökkentett munkaidős foglalkoztatás támogatásáról szóló 105/2020. (IV. 10.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 4. § (1) bekezdés a) pontja alapján. Ennek keretében a munkavállaló a csökkentett munkaidő miatt kieső jövedelme egy részére támogatást

igényelt, a munkáltató pedig létszámtartási kötelezettséget vállalt. Kötelezettséget vállalt továbbá arra, hogy amennyiben a csökkentett munkaidő a módosítás előtti munkaszerződés szerinti munkaidő felét meghaladja, egyéni fejlesztési időben állapodnak meg a csökkentett munkaidő miatt kieső munkaidő 30%-ának megfelelő mértékben, legalább a támogatás időtartamára. A felperes kérelmében azt vállalta továbbá, hogy a nevezett munkavállalót az eredeti napi 4 óra munkaidőben történő foglalkoztatás helyett napi 1 óra csökkentett munkaidőben foglalkoztatja.

[3] Az alperes a 2020. május 11. napján kelt BKM/01/006450-1/2020. ügyiratszámú határozatával a felperesi munkaadó és egyéb érdekelt1 munkavállaló közös kérelme alapján a munkavállaló részére hazai és uniós forrásból megvalósuló munkaerő-piaci programból nyújtott csökkentett munkaidős foglalkoztatás-támogatást ítélt meg 2020. május 4. napjától 3 hónap időtartamban. A támogatási időszak 2020. május 4. napjától augusztus 3. napjáig tartott. A felperesi munkaadó 2020. május, június és július hónapokra vonatkozóan a támogatás elszámolását benyújtotta, amely alapján 165.147,- Ft került kifizetésre a munkavállaló részére.

[4] A felperesi munkáltató által megvalósított foglalkoztatás ugyanakkor nem felelt meg a Korm. rendelet 1. § a) pontja alapján a veszélyhelyzet idején történő csökkentett munkaidős foglalkoztatás fogalmának, mivel a veszélyhelyzet kihirdetését követően módosításra kerülő munkaszerződés szerint 3 havi átlagban legalább a módosítás előtti munkaszerződés szerinti 25%-át elérő, de a 85%-át meg nem haladó részmunkaidős foglalkoztatás nem valósult meg.

Az alperes határozata

[5] A felperes által beküldött elszámoló lapok és jelenléti ívek vizsgálata alapján az alperes munkaerő-piaci ellenőrzést folytatott, melynek eredményeképpen megállapította, hogy a felperesi munkáltató a támogatásról szóló határozatban vállalt, illetve a Korm. rendelet 2. § ba) pontjában foglalt csökkentett munkaidős foglalkoztatásnak nem tett eleget. Nem teljesítette a támogatás időtartama alatt - munkaidőkeret alkalmazása mellett is -, hogy átlagosan napi 1 órában foglalkoztatja a munkavállalót, a korábbi napi 4 óra munkaidő helyett. Erre tekintettel az alperes a 2020. november 18. napján kelt BKM/01/006450-4/2020. ügyiratszámú határozatával 165.147,- Ft megtérítésére kötelezte a felperest a hazai és uniós forrásból megvalósuló munkaerő-piaci programból nyújtott, a veszélyhelyzet idején történő csökkentett munkaidős foglalkoztatás támogatáshoz kapcsolódó kötelezettségszegése miatt. Az alperes döntését a Korm. rendelet 1. § a) pontjára, valamint 2. § ba) pontjára, 4. § (1) bekezdés a) pontjára, valamint a 9. § (4) és (7) bekezdéseire alapította.

[6] Döntése indokolásában kifejtette, hogy a felperes a csökkentett munkaidős foglalkoztatásnak nem tett eleget, mivel a támogatást megállapító határozatban vállalta, hogy a támogatás időtartama alatt - munkaidőkeret alkalmazása mellett is - átlagosan napi 1 órában foglalkoztatja a munkavállalót. A kérelemben megjelölt mértékű munkaidő-csökkenés és a Korm. rendelet alapján a támogatási időszakban a munkavállalónak napi 1 órás munkaidő alapulvételével legalább 65 munkaórát (május 20 óra, június 21 óra, július 23 óra, augusztus 1 óra) kellett volna ledolgoznia ahhoz, hogy legalább a módosítás előtti munkaszerződés szerinti - napi 4 óra munkaidő - 25%-át elérje. Ugyanakkor a beküldött jelenléti ívek alapján mindösszesen 61 munkaórát dolgozott a foglalkoztatott a támogatási időszak alatt, mely alapján a Korm. rendelet 1. § a) pontjában foglalt csökkentett munkaidő és a 2. § ba) pontjában foglalt csökkentett munkaidőben történő foglalkoztatás nem valósult meg, ezért a folyósított támogatás összegének megfelelő mértékű befizetést köteles teljesíteni a felperes.

Kereset és védirat

[7] A végleges közigazgatási döntéssel szemben előterjesztett keresetében a felperes elsődlegesen az alperesi határozat megváltoztatását kérte akként, hogy a bíróság a 165.147,- Ft kiutalt támogatás megtérítésre kötelezését mellőzze és a befizetett összeget részére utalja vissza, másodlagosan a határozat hatályon kívül helyezését kérte. Keresete indokolásaként előadta, hogy egyéb érdekelt1 munkaszerződése alapján havi 80 óra munkaidő-keret alapján került foglalkoztatásra. Havi munkaidő-kerettel számolva a támogatási időszakban 240 órát kell figyelembe venni, melynek 25%-a 60 óra, melyet a jelenléti ívek szerint a nevezett munkavállaló ledolgozott. A felperes keresetéhez csatolta a munkaszerződést.