A Győri Törvényszék Mf.20604/2007/5. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 246. §, 247. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 3. §] Bírók: Jászberényiné dr. Farkas Katalin, Stániczné dr. Imre Csilla, Tóth Józsefné

Kapcsolódó határozatok:

Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.1648/2006/11., *Győri Törvényszék Mf.20604/2007/5.*, Kúria Mfv.11002/2007/4.

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

2.Mf.20.604/2007/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a dr. Pardavi László ügyvéd által képviselt felperesnek - dr. Fiák István ügyvéd által képviselt alperes ellen 3.569.938,-Ft kártérítés megfizetése iránt a Győri Munkaügyi Bíróság előtt folyamatba tett perében Győrött, 2007. évi április hó 17. napján 5.M.1648/2006/11. sorszám alatt hozott ítélet ellen a felperes részéről 12. sorszám alatt és alperes részéről 13. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A megyei bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében h e l y b e n h a g y j a.

A perköltségre vonatkozó rendelkezést m e g v á l t o z t a t j a, a felperes által az alperesnek fizetendő perköltség összegét 123.000,- (egyszázhuszonháromezer) forintban állapítja meg,

az alperes perköltség fizetésére vonatkozó marasztalását m e l l ő z i.

M e l l ő z i az ítélet rendelkező részéből a kötbér, mint jogcím megjelölést, valamint az Mt.159.§-ára és a Ptk.301.§-ára való hivatkozást.

A másodfokú eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak, az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága Illetékfőosztály külön felhívására 177.000,- (egyszázhetvenhétezer) Ft feljegyzett fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A munkaügyi bíróság 5.M.1648/2006/11. számú ítéletével kötelezte alperest, hogy fizessen meg felperes részére 500.000,-Ft kötbért, és annak 2005. december 30. napjától járó kamatát.

Ezt meghaladóan felperes kereseti kérelmét elutasította. Rendelkezett az illeték és a perköltség viselése felől.

Ítélete indokolásában rögzítette, hogy a munkaszerződés 8. és 9. pontjában foglaltakat, annak tartalma és a szöveg összefüggései szerint kell értelmezni. Eszerint a felek között munkaszerződésbe foglalt polgári jogi megállapodás köttetett, melynek értelmében a 2 éves elhelyezkedési korlátozással szemben alperest 500.000,-Ft, és annak évi 5%-os emelése illeti meg anyagi juttatásként. Tehát van anyagi ellentételezés, amely nem tekinthető feltűnően aránytalannak a korlátozás mértékéhez képest.

A munkaügyi bíróság megállapította - alperes sem vitatta - , hogy alperes megszegte az elhelyezkedési korlátozást és konkurens cégnél helyezkedett el.

A munkaügyi bíróság álláspontja szerint alperes megszegte a megállapodást, ezért fizetési kötelezettség terheli, ezért felperes kereseti kérelmét a Ptk.246.§. és 247.§. rendelkezései alapján megalapozottnak találta.

Összegszerűség tekintetében az elsőfokon eljáró bíróság a kereseti kérelmet eltúlzottnak ítélte. Megállapította, hogy a megállapodásban vállalt elhelyezkedési korlátozással járó ellenértékkel (500.000,-Ft + 5%) nem áll arányban a kötbér összege (3 millió Ft + 5%). Eltúlzottnak értékelte a kötbér összegét felperes havi bruttó (60.000,-Ft) átlagkeresetéhez képest is.

A munkaügyi bíróság a bírói gyakorlatra figyelemmel mérsékelte a kötbér összegét 500.000,-Ft-ra.

Az ítélet ellen felperes és alperes egyaránt fellebbezett.