A Kúria Köf.5069/2015/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben a települési adó tárgya termőföld, úgy a föld haszonbérbeadásából származó jövedelem után keletkezett személyi jövedelem-adófizetési kötelezettség nem zárja ki, hogy az önkormányzat települési adót vessen ki.

***********

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

határozata

Az ügy száma: Köf.5069/2015/4.

A tanács tagja: dr. Kozma György a tanács elnöke; dr. Balogh Zsolt előadó bíró,

dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró

Az indítványozó: Alapvető Jogok Biztosa (1051 Budapest, Nádor u. 22.)

Az érintett önkormányzat: Vésztő Város Önkormányzata (Vésztő, Kossuth Lajos u. 62.)

Az érintett önkormányzat képviselője: ifj. dr. Dobó Sándor ügyvéd

Az ügy tárgya: települési adó

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa Vésztő Város Önkormányzata Képviselő-testületének a települési adóról szóló 7/2015. (V. 28.) számú rendelete törvényellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

[1] Az Alapvető Jogok Biztosa (a továbbiakban: indítványozó) a 2011. évi CXI. törvény 34/A. § (1) bekezdése alapján kezdeményezte több helyi önkormányzat települési adóról szóló rendelete törvényességi vizsgálatát. Jelen eljárás Vésztő Város Önkormányzat Képviselő-testületének a települési adóról szóló 7/2015. (V. 28.) számú rendeletét (a továbbiakban: Ör.) érinti.

[2] Az indítványozó előadta, hogy a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Hatv.) 1/A. §-a lehetővé teszi, hogy az önkormányzat illetékességi területén rendelettel települési adót vessen ki. Az önkormányzatok egyre inkább élnek e lehetőséggel, s általában a termőföldet sújtják települési adóval. A Hatv. nem tartalmazza a települési adóra vonatkozó legfontosabb részletszabályokat, és az Alaptörvény 37. cikk (4) bekezdése miatt - amely jelenleg nem teszi lehetővé, hogy az Alkotmánybíróság a helyi adók központi feltételeit vizsgálja - nincs lehetőség annak vizsgálatára, hogy a Hatv.-ben az alkotmányos garanciák érvényesülnek-e.

[3] Az indítványozó az Ör.-el kapcsolatban előadta, hogy az Ör. a település közigazgatási területén lévő termőföldekből a szántó, gyep (rét vagy legelő) és gyümölcsös művelési ágba sorolt külterületi földrészletre állapítja meg az adókötelezettséget. Az Ör. 2. § (1) bekezdése a települési adó alanyaként a földrészlet természetes személy tulajdonosát, vagy amennyiben a földrészlet haszonélvezeti vagy özvegyi joggal terhelt, ezen jog jogosultját jelöli meg. Az Ör. 3. § a) pontja mentesíti ugyanakkor az adóalanyt, ha a termőföldet maga használja és a termőföld nem éri el azon területnagyságot, amely után az egységes területalapú támogatás igénybe vehető lenne.

[4] Az indítványozó szerint az Ör.-ből az következik, hogy a települési adó tárgya lényegében a termőföld használatának átengedése, végső soron a használatba adót megillető földhasználati díj, a települési adó alanya pedig a használatba adó termőföld tulajdonos (haszonélvező).

[5] Az indítványozó idézte a mező-és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény 38. § (1) bekezdését, 44. § (1) bekezdését, továbbá a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: Szja.tv.) 1. számú melléklet 9.4.1. alpontjának azt a szabályát amely adómentességet biztosít a termőföld haszonbérbe adása esetén, ha a haszonbérlet időtartama meghaladja az 5 évet.

[6] Az indítványozó szerint mivel a Hatv. 1/A. §-a nem határozza meg a települési adó tárgyát, ezért a termőföld bérbeadása után járó jövedelemre, mint adótárgyra kivetett adó általában nem törvénysértő. Ugyanakkor ha a termőföld tulajdonos (haszonélvező) a tulajdonában álló termőföldet 5 évnél rövidebb időre adja haszonbérbe, úgy az ebből származó jövedelem után személyi jövedelemadó-fizetési kötelezettség keletkezik. Ebben a körben az Ör. ellentétben áll a Hatv. 1/A. § második mondatával, amely tiltja a települési adó kivetését olyan adótárgyra amelyre kiterjed valamely törvénybe foglalt közteher hatálya.

[7] Az indítványozó a fentiekre tekintettel kérte az Ör. megsemmisítését.