A Kúria Mfv.10911/2011/5. számú precedensképes határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1997. évi LXVIII. törvény (Iasz.) 92. §] Bírók: Stark Marianna, Szatinszky Andrea, Tálné dr. Molnár Erika

Mfv.II.10.911/2011/5.szám

A Kúria a személyesen eljáró felperesnek a dr. Fazekas Sándor elnök által képviselt Fővárosi Törvényszék alperes ellen jellemzés megállapításai miatt a Pest Megyei Munkaügyi Bíróságon 4.M.1505/2009. szám alatt megindított és másodfokon a Pest Megyei Bíróság 8.Mf.21.038/2011/4. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - a 2012. október 3. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Pest Megyei Bíróság 8.Mf.21.038/2011/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt nap alatt fizessen meg az állam javára - felhívásra - 36.000 (harminchatezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s

A megállapított tényállás szerint a felperes határozott idejű szolgálati viszonyban állt az alperessel, bírósági titkárként 2008. szeptember 1-től 2009. április 30-ig terjedő időszakban a Pesti Központi Kerületi Bíróságon a ... csoportban végezte a munkáját. Az alperes 2009. május 20-án az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló 1997. évi LXVIII. törvény (Iasz.) 53. §-a szerint írásban értékelte a munkáját. Az értékelési lap összegző megállapítása szerint "alkalmas". A 10. pont "az értékelésbe bevont egyéb szempontok szerinti megítélés" alatt - többek között - tartalmazza azt a megállapítást, miszerint "a csoportvezető - helyettesek véleménye szerint polgári ügyszakban történő kinevezését nem javasolják". Az értékelés ismertetésének ideje 2009.május 20-a volt. A felperes ezen időponttal az értékelés tartalmának megismerését aláírásával igazolta, az abban foglalt megállapításokra írásban észrevételt nem tett.

A Fővárosi Bíróság elnöke 2009. június 25-én írásban értesítette a felperest, hogy szolgálati viszonya a határozott idejű kinevezése lejártával 2009. augusztus 31. napjával megszűnik.

A felperes perbeli előadása szerint a PKKB ... csoportjának csoportvezető helyettesei által 2009. május 19-én készített jellemzéséről - amely megalapozatlan és téves munkáltatói intézkedést eredményezett - csupán a sikertelen büntető bírói pályázati anyagának 2009. július 31-én történt átvételekor szerzett tudomást.

Keresetében annak megállapítását kérte, hogy a ... csoportban végzett munkájáról a csoportvezető helyettesek által 2009. május 19-én készített jellemzés nem megalapozott.

A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság 4.M.1505/2009/10. számú ítéletével a felperes keresetét elutasította.

Ítélete indokolása szerint a felperes által sérelmezett jellemzés nem minősül keresettel megtámadható munkáltatói intézkedésnek.

A felperes fellebbezése folytán eljárt Pest Megyei Bíróság 8.Mf.21.038/2011/4. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A másodfokú bíróság a munkaügyi bíróság jogi álláspontját osztva megállapította, hogy a csoportvezető helyettesek által adott jellemzés az értékelési lap 10. pontjában tett megállapításhoz szolgált alapul, az nem minősül önálló munkáltatói intézkedésnek. Kiemelte, miszerint a felperes által sem volt vitatott körülmény, hogy az értékelése ellen nem élt jogorvoslattal, annak 10. pontjában foglalt megállapítás ellen munkaügyi vitát nem kezdeményezett, mert az polgári bírói alkalmatlanságára utalt, ő pedig büntető bírói kinevezésre adott be pályázatot. A felperes ugyan jogosult lett volna munkaügyi vitát kezdeményezni, amennyiben az értékelés megállapításai valótlanok, de azt elmulasztotta, ezért az értékeléstől függetlenül az annak alapjául szolgáló jellemzés már nem képezheti munkaügyi vita tárgyát.