A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21213/2010/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 355. §] Bírók: Kincses Attila, Sághy Mária, Varga Edit

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.21.213/2010/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a Budapesti 384. számú Ügyvédi Iroda tagjaként eljáró dr. Simon Tamás ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű, II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. rendű és III.rendű felperes neve (III.rendű felperes címe) III. rendű felpereseknek - a dr. Polecsák Mária ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a dr. Sarkadi Julianna ügyvéd által képviselt alperesi beavatkozó neve (alperesi beavatkozó címe) az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Fővárosi Bíróság 2010. március 18. napján kelt 5.P.21.115/2007/17. számú ítélete ellen az alperes részéről 18. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és az I. rendű felperes részére járó nem vagyoni kártérítés összegét 1.200.000 (Egymillió-kettőszázezer) forintra, míg a II-III. rendű felpereseknek járó nem vagyoni kártérítés összegét személyenként 800.000 (Nyolcszázezer) forintra leszállítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg - 15 napon belül - együttesen az I-III. rendű felpereseknek 15.000 (Tizenötezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget.

A le nem rótt 300.000 (Háromszázezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az I-III. rendű felperesek a 2005. április 10-én, az alperesi kórházban, 74 éves korában elhunyt ... gyermekei. Az elsőfokú bíróság 9. sorszámú - elsőfokon jogerőre emelkedett - közbenső ítéletével megállapította az alperes kártérítő felelősségét ... halálával kapcsolatban az I-III. rendű felpereseket ért károkért. ... 1986-ban veszítette el férjét, 4 fiúgyermeke közül a legidősebb 41 éves korában meghalt, 9 unokája és 4 dédunokája volt. Az I-III. rendű felperesek szoros kapcsolatban álltak az édesanyjukkal, életükben az anya meghatározó szerepet töltött be, az I. rendű felperes és élettársa egy házban, de külön lakásban lakott az édesanyjával. A gyászreakció az I-III. rendű felpereseknél lezajlott, a veszteséget maguk próbálták feldolgozni, olyan érdemi pszichés zavar, amely pszichiátriai kezelést indokolt volna, egyiküknél sem alakult ki. Az I. rendű felperes életminősége, életvitele a gyászreakció időtartama alatt átmenetileg elbizonytalanodott, majd rendeződött. A II. rendű felperes esetében a perbeli eseményekkel kapcsolatosan szenzitív élményfeldolgozással kísért fokozott foglalkozás volt megfigyelhető, édesanyja halála következtében kialakult gyászreakciója elbizonytalanodást okozott életvezetésében. A III. rendű felperesnél hosszú ideig lelkiismeret-furdalás állt fent, mert szóba került, hogy az édesanyját átviszik a ... Kórházba, de mégsem történt így, belenyugodtak, hogy az alperesnél folytatódjon a kezelés. Az édesanyja halála az ő életvezetésében is labilitást okozott.

Az I-III. rendű felperesek keresetükben az I. rendű felperes részére 3.000.000 forint, míg a II-III. rendű felperesek részére személyenként 2.000.000 forint nem vagyoni kártérítés kamatokkal történő megfizetésére kérték kötelezni az alperest. Vagyoni kárigényüket 376.263 forintban és kamataiban jelölték meg. Álláspontjuk szerint ... halálával sérült az I-III. rendű felperesek teljes és egységes családi élethez fűződő személyiségi joga.

Az alperes és az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott felelősségbiztosító a vagyoni kár összegét nem vitatták, azonban a nem vagyoni kárigény elutasítását kérték, hivatkozásuk szerint az a beszerzett elmeorvosi szakvélemény alapján nem indokolt.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I-III. rendű felperesek részére egyetemlegesen 376.263 forintot és ennek 2005. április 11-től számított törvényes mértékű késedelmi kamatát, továbbá az I. rendű felperes részére 2.000.000 forint, a II. és III. rendű felperesek részére személyenként 1.500.000 forint nem vagyoni kártérítést 2005. április 11-től a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamataival együtt, valamint az I-III. rendű felperesek részére 270.000 forint plusz áfa perköltséget. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Rendelkezése szerint a le nem rótt 438.000 forint kereseti illetéket, és a 88.800 forint, illetve a 141.000 forint előlegezett szakértői költséget az állam viseli.

Az elsőfokú bíróság a számlával igazolt temetési költséget a kereset szerint ítélte meg. A nem vagyoni kártérítés kapcsán személyesen hallgatta meg az I-III. rendű felpereseket, tanúbizonyítást folytatott le, elmeorvosszakértői véleményt szerzett be. A lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként megállapította, hogy ... halálával sérült az I-III. rendű felperesek teljes és egységes családi élethez fűződő személyiségi joga, szerető édesanyjukat váratlanul, nem túl idős korban veszítették el. A nem vagyoni kártérítés összegszerűségét illetően az elsőfokú bíróság értékelte, hogy nem kiskorú, illetőleg az élet elején álló fiatal felnőttekről van szó, az I-III. rendű felperesek érett, családos emberek, akik az érzelmi veszteséget fokozottabban és mélyebben élik át. Az I. rendű felperes tekintetében figyelembe vette, hogy folyamatosan egy házban élt az édesanyjával.