A Zalaegerszegi Járásbíróság G.21377/2010/45. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 389. §] Bíró: Tahin Szabolcs

Zalaegerszegi Járásbíróság

8.G.21.377/2010/45. szám

Az ügyvéd által képviselt felperes neve "fa" (felperes címe) felperesnek, az ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen 3.911.518,- Ft és járulékai megfizetése iránti perében

ÍTÉLET

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 3.623.167,- (hárommillió-hatszázhuszonháromezer-egyszázhatvanhét) Ft-ot és ezen összeg után 2010. augusztus 23. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett félévet megelőző utolsó naptári napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt összegű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 219.788,- (kettőszáztizenkilencezer-hétszáznyolcvannyolc) Ft perköltséget, valamint 120.000,- (egyszázhúszezer) Ft + ÁFA, azaz 152.400,- (egyszázötvenkettőezer-négyszáz) Ft összegű ügyvédi munkadíjat.

Egyebekben a felek viselik a maguk költségeit.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Zalaegerszegi Törvényszékhez intézett, de a Zalaegerszegi Járásbíróságnál írásban 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását, illetve ha a fellebbezés a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b., c., d.) pontjában foglaltak szerinti, a tárgyalás tartását.

INDOKOLÁS

I.

A bíróság a felek között 2010. január 20. napján létrejött vállalkozási szerződés, a 2010. január 18. napján készült árazott költségvetés (F/5.), a felperes által készített pótmunkákra vonatkozó költségvetés (F/6.), a felek közötti egyeztetésről szóló jegyzőkönyv (F/3.), az alperes által kiállított végszámla teljesítési igazolása (F/8.), az alperes által 2009. december 07. napján, HJ részére küldött ajánlatkérés (3/A/1.), a vállalkozási szerződés 2010. március 16. napján kelt módosítása (3/A/2.), a vállalkozási szerződés részét képező "Általános szerződési feltételek" (3/A/1.), a szerződés mellékletét képező műszaki tervdokumentáció, AL, ZI, HJ tanúk vallomási, szakértő által készített szakértői vélemény és kiegészítő szakértői vélemény, az alperes és a XY Kft. között létrejött vállalkozási szerződés és az ahhoz csatolt költségvetési bizonyíték, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felek között 2010. január 20. napján vállalkozási szerződés jött létre. A vállalkozási szerződés 1/A. pontja szerint a felperes elvállalta a Főiskola főépülete bővítése részét képező "komplett falazási és vakolási, illetve felületképzési munkák" elvégzését. A szerződő felek 4.222.397,- Ft vállalkozói díjban állapodtak meg. A szerződés 3. pontjában rögzítették, hogy az elszámolás módja átalányáras.

Az alperes 2009. december 07. napján a YZ Kft. képviselője, HJ, részére árazatlan költségvetést küldött. Az árazatlan költségvetésben az egyes munkálatok kódszám szerint, pontos megnevezéssel és négyzetméter térmértékek megjelölésével kerültek feltüntetésre. A költségvetést HJ árazta be, a költségvetés szerint az alperes által megjelölt munkafolyamatok elvégzésének ellenértéke 4.222.397,- Ft. A peres felek ezen beárazott költségvetés figyelembe vételével kötötték meg a vállalkozási szerződést, a vállalkozási szerződésben a költségvetésben feltüntetett árat rögzítették.

A peres felek a szerződést egy alkalommal módosították: további 618.805,- Ft vállalkozói díj ellenében zsalukőfal, gipszesztrich, aljzatbeton és aljzatszigetelés készítésére is kötelezettséget vállalt a felperes. A felek egyúttal módosították a teljesítési határidőt: a korábbi 2010. március 20. napja helyett 2010. május 31. napjában állapodtak meg.

Az alperes a szerződésben és a módosított szerződésben rögzített munkálatokon túl további pótmunkákat is elvégzett. A felperes a pótmunkák költségvetését utóbb elkészítette. Az alperes a költségvetésben 1-15. tételszám alatt feltüntetett tételeket nem vitatta.

Az alperes ugyanakkor vitatta, hogy a 16-18. tételszám alatt feltüntetett "gipszkarton felületek glettelése, festése mennyezeten", "gipszkartonfal glettelése színfelárral", valamint "mellvédfal javítása gipszkartonosok helyett" tételek pótmunkák lettek volna. A pótmunkákról készült költségvetés 16-18. tételszámai alatt feltüntetett munkálatokat is elvégezte a felperes.

Az alperes 2010. április 19. napján vállalkozói szerződést kötött a XY Kft.-vel. A XY Kft. az épület nagy előadótermének plafonfelületének gipszkartonozását végezte el. A szerződés tartalmát a XY Kft. és az alperes a szerződés mellékletét képező költségvetésben rögzítették. A XY Kft.. által a plafonon elhelyezett gipszkarton felületet a felperes glettelte és festette le, valamint kis részben a gipszkarton felületeket javította. A felperes e tételeket rögzítette az utóbb készült költségvetés 16-18. pontjai alatt.

Az alperes a felperesi teljesítésről 2010. augusztus 23. napján igazolást állított ki. A módosított vállalkozási szerződésben rögzített 4.841.202,- Ft-ból az alperes ezen időpontig 3.166.986,- Ft-ot fizetett ki, továbbá teljesítési visszatartás és jótállási visszatartás címén 484.120,- Ft összeget tartott vissza. Az alperesnek a teljesítési igazolás kiállításakor 1.190.096,- Ft fizetési kötelezettsége állt fenn, amit a későbbiekben sem fizetett meg a felperesnek. Emellett a felperes által készített kimutatásban 1-18. tételszám alatt feltüntetett pótmunkák ellenértékét, 2.191.011,-Ft-ot sem fizette meg az alperes a felperes részére, továbbá a teljesítés és jótállás címén visszatartott összegeket sem.

A felperes az alapszerződésben rögzített munkafolyamatokat, a módosított teljesítési időpontig, 2010. május 31. napjáig, túlnyomórészt elvégezte.