A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20966/2017/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 327. §, (1) bek., 567. §, (3) bek., 171/2000. (X. 13.) Korm. rendelet 7. §] Bírók: Kepesné dr. Bekő Borbála, Lukács Zsuzsanna, Vasady Loránt Zsolt

Fővárosi Ítélőtábla

17.Pf.20.966/2017/4-II.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Schütz Géza ügyvéd (fél címe.) által képviselt I.rendű felperes neve (I. rendű felperes címe.) I. rendű és II.rendű felperes neve (II. rendű felperes címe.) II. rendű felpereseknek, a Pörzse Ügyvédi Iroda (fél címe., ügyintéző: dr. Pörzse Tamás ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében - amely perbe az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott a Donauer Márk Ügyvédi Iroda (fél címe.; ügyintéző: dr. Donauer Márk ügyvéd) által képviselt beavatkozó neve (beavatkozó címe) - a Fővárosi Törvényszék 2017. május 22. napján meghozott 10.P.24.023/2014/99. számú ítélete ellen az alperesi beavatkozó részéről 100. sorszám alatt, az I. és II. rendű felperesek részéről 101. sorszám alatt, az alperes részéről 102. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet.

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. és II. rendű felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesi beavatkozónak 144.800 (Száznegyvennégyezer-nyolcszáz) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi az alperest és az alperesi beavatkozót, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az I. és II. rendű felpereseknek 340.000 (Háromszáznegyvenezer) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi az ítélőtábla az I. rendű felperest 181.500 (Száznyolcvanegyezer-ötszáz) forint, a II. rendű felperest 183.500 (Száznyolcvanháromezer-ötszáz) forint, míg az alperest és az alperesi beavatkozót személyenként 1.277.500 (Egymillió-kétszázhetvenhétezer-ötszáz) forint államnak járó fellebbezési illeték megfizetésére az illetékügyi hatóság külön felhívására.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított, az ítélőtábla által pontosított tényállás szerint az alperes 2001. december 10. napján 18 óra 36 perc körüli időben ...en az ... száraz felületű aszfalton, éjszakai fényviszonyok miatt működő közvilágítás biztosította megfelelő látási viszonyok mellett, a ... utca felől az ... irányában vezette a tulajdonát képező ... forgalmi rendszámú ... típusú járművet. Az alperes a belső forgalmi sávban, 6-8%-os lejtésű útszakaszon a megengedett 50 km/óra sebesség helyett 72-78 km/óra közötti sebességgel közelítette meg az ... felhajtójától körülbelül 60-90 méterre lévő útszakaszt. Az általa vezetett jármű az eltúlzott sebesség, valamint az alperes figyelmetlensége miatt eredeti haladási nyomvonalához képest körülbelül 10-15 fokos szögben balra tért, nekicsapódott a tőle balra húzódó, a szembejövő forgalmi irányt elválasztó 0,12 méter magas járdaszigetnek, azon 14,4 métert csúszott, majd áttért a szembejövő belső forgalmi sávba, ahol 55-60 km/óra közötti sebességgel nekiütközött a vele szemben korábban 45-50 km/óra körüli sebességgel közlekedő, majd körülbelül 40 km/óra sebességre lassuló, ... által vezetett ... forgalmi rendszámú ... típusú személygépkocsinak.

A baleset következtében a ... forgalmi rendszámú személygépkocsi jobb oldali első ülésén utazó és biztonsági övvel nem védett, az ütközéskor előredőlt helyzetben lévő ... - az I-II. rendű felperesek gyermeke - számtalan súlyos, az élettel össze nem egyeztethető sérülést szenvedett el, melynek következtében 2001. december 11. napján elhunyt. Az alperes és ... 8 napon túl gyógyuló súlyos sérüléseket szenvedtek el; a gépjárművek megrongálódtak.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 21.B.VI-VII.K.34.576/2006/49. számú, 2008. július 9. napján jogerőre emelkedett ítéletében az alperest bűnösnek mondta ki a Btk. 187. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében, és ezért az alperest 10 hónap fogház büntetésre és 300.000 forint pénz mellékbüntetésre ítélte; a szabadságvesztés végrehajtását 1 évre felfüggesztette.

Az alperes a baleset időpontjában az alperesi beavatkozónál rendelkezett kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással.

Az I. rendű felperes vonatkozásában gyermeke elvesztése miatt személyiségzavar (szenzitív, impulzív jegyekkel), szellemi hanyatlás, az átlagos gyászfolyamattól eltérő, úgynevezett szövődményes (krónikus) gyász, tartós depresszió alakult ki. Életminősége jelentősen romlott, a fizikai egészségromlását pszichés zavara elősegítette. A veszteséget feldolgozni nem tudta, életcél hiányában kapcsolatai beszűkültek, örömtelenné vált.

A II. rendű felperes esetében szervi idegrendszeri károsodás talaján kialakult szellemi hanyatlás és a gyermeke balesetben történt elvesztésével összefüggő, az átlagos gyászfolyamattól eltérő, úgynevezett szövődményes (krónikus) gyász, tartósan fennálló depresszió alakult ki. Az elhunyt elvesztését feldolgozni nem tudta, örömképessége nagy mértékben csökkent, életminősége jelentősen romlott.

A perbeli balesettel összefüggésben vagyoni károk keletkeztek. Az elhunyt baleset során viselt ruhái - mindösszesen 30.000 forint összegben - használhatatlanná váltak, eltemettetésével összefüggésben 460.030 forint kiadás merült fel, a sírhely megváltásával és a gyászjelentésekkel, valamint a gyászhirdetésekkel kapcsolatos költségekre is kiterjedően. A felperesek a 26 éves elhunytat a hagyományok szerint menyasszonyi ruhában temették el, mellyel összefüggésben 100.000 forint kiadás keletkezett; a gyászruhák megvásárlásával, illetőleg a temetéssel kapcsolatos utazással összefüggésben 55.000 forint, illetőleg 59.904 forint költség merült fel. A halotti torral kapcsolatosan 30.000 forint, a temetés és az egyéb ügyek intézésével telefon többletköltségként 24.000 forint, míg a síremlék állítás kapcsán 500.000 forint kiadás adódott. Az I. rendű felperes naponta, míg a II. rendű felperes aktuális egészségi állapotától függően rendszeresen jár ki a temetőbe az elhunythoz, mellyel 2008. augusztus 20. napjáig 26.955 forint, majd ezt követően havonta 5.000 forint költség merült fel. Az I-II. rendű felpereseknek gyermekük elvesztésével összefüggésben 2008. augusztus 20. napjáig mindösszesen 230.000 forint gyógyszerköltsége keletkezett, míg az I. rendű felperesnek - ideg- és lélekgyógyász kezelése kapcsán - további 46.000 forint költsége adódott. 2008. augusztus 21. napjától a gyógyszerköltségek körében az I. rendű felperesnek havi 2.600 forint, a II. rendű felperesnek havi 4.200 forint többletkiadása keletkezett.

A felperesek, mint magánfelek által 2003. november 11. napján a büntetőeljárás során előterjesztett, 44.511.166 forint vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére vonatkozó polgári jogi igényt a bíróság egyéb törvényes útra utasította.

Az I-II. rendű felperesek a káruk megtérítésére vonatkozó kimunkált kérelmüket 2009. február 20. napján küldték meg az alperesi beavatkozó részére, amely 2009. december 1. napján kelt levelében tájékoztatta a felpereseket arról, hogy a kárigényt nem áll módjában teljesíteni az igény elévülésére tekintettel.