A Kúria Pfv.21149/2011/7. számú precedensképes határozata jogalap nélküli gazdagodás tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 361. §, 523. §, 579. §] Bírók: Kollár Márta, Puskás Péter, Tamáné dr. Nagy Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

A bíróság a felperes által előadott tényálláshoz a követelésének alapjául megjelölt joghoz kötve van. Ha a megjelölt jogi alap nem ad lehetőséget a kereset teljesítésére a keresetet el kell utasítani. 1959. IV. Tv. 361. § (1), 1959. IV. Tv. 361. § (2), 1959. IV. Tv. 523. § (1), 1959. IV. Tv. 579. § (1)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.VI.21.149/2011/7.szám

A Kúria a dr. Gyárfás Péter ügyvéd által képviselt felperesnek a személyesen eljártI. r. és a személyesen eljárt II. r. alperesek ellen kölcsön, ajándékozás visszakövetelése, jogalap nélküli gazdagodás és egyéb iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 18.P.87.781/2006. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Bíróság 57.Pf.632.356/2010/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes részéről benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

I n d o k o l á s :

A felperes és a II. r. alperes rövid ideig élettársi kapcsolatban álltak és házasságot terveztek. A felperes a zsámbéki ingatlanát eladta és ingóságaival együtt a II. r. alperes otthonába költözött. A felperes és a II. r. alperes azt tervezték, hogy közös ingatlant vásárolnak, amelyben közösen vállalkozási tevékenységet folytatnak Szlovákiában. A II. r. alperes szlovák állampolgár, azonban a perbeli időszakban hosszabb ideig Magyarországon élt, a papírjai nem voltak rendben, a felperes pedig magyar állampolgár. Miután egyikük sem tudott Szlovákiában ingatlant vásárolni, ezért azt az I. r. alperes vásárolta meg, aki a II. r. alperes apja és szlovák állampolgár. A felek háromoldalú megállapodása az volt, hogy Szlovákia EU csatlakozását követően, amikor a felperes tulajdonszerzése elől is elhárulnak az akadályok, az I. r. alperes az ingatlan tulajdonjogát átruházza a felperesre és a II. r. alperesre. Az adásvételt követően röviddel azonban a felperes és a II. r. alperes között a kapcsolat megromlott, tettlegességig fajuló viták keletkeztek és a felperes véglegesen hazaköltözött Magyarországra. 2003. december óta a köztük lévő vitás anyagi kérdéseket rendezni nem tudták.

A felperes végleges keresetében az I. r. alperes kötelezését kérte 1.000.001 forint tőke annak 2004. október 15-től járó törvényes kamata és a perköltség megfizetésére. A II. r. alperessel szemben 100.000 forint kártérítés erejéig további követelést érvényesített. A felperes előadta, hogy a zsámbéki ingatlana eladási árából fizették ki a nagymegyeri ingatlan vételárát, a 2.000.000 szlovák koronát ő biztosította az I. r. alperes részére az ingatlan megvásárlásához. Kizárólag tulajdonszerzési akadályok miatt került az ingatlan az I. r. alperes nevére. A megállapodás az volt, hogy abban az esetben, ha az ingatlan később nem lesz a felperesé, úgy a vételárat az I. r. alperes visszafizeti és abból a felperes maga vásárolja meg az ingatlant a saját nevére. A felperes a követelése jogcímeként hivatkozott kölcsönre, ajándék visszakövetelésére, és jogalap nélküli gazdagodásra. Az elsőfokú eljárás befejezését megelőzően előadta továbbá, hogy álláspontja szerint az I. r. alperes semmis szerződéssel szerezte meg a a szlovákiai ingatlant, így vizsgálni kell, hogy ennek alapján a szolgáltatások visszajárnak-e.

Az I. r. alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Előadta, hogy a felperestől nem kért kölcsönt, nem kapott ajándékot és a felperes terhére jogalap nélkül nem gazdagodott. A II. r. alperes ellenkérelme ugyancsak a kereset elutasítására irányult. Előadta, hogy valóban volt szó arról az együttélés során, hogy a zsámbéki ingatlan vételárából vásárolják meg a nagymegyeri ingatlant, ez azonban csak részben történt így, a felperes csak kisebb összeget fordított erre, míg a vételár többi részét visszavette. A vételár kifizetése az alperesek családi forrásaiból történt meg.