A Kúria Köf.5012/2016/4. számú precedensképes határozata építési szabályzat törvényességi vizsgálata tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 2. § 13., 26., 9. § (1) bek., 20. § (1) bek. b) pont ba) alpont, 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 7. § (1) bek., 111. § (1) bek., 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 45. § (2) bek. a) pont] Bírók: Balogh Zsolt, Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó, Kozma György

A határozat elvi tartalma:

Helyi építési szabályzatban közterületként csak állami vagy önkormányzati tulajdonban álló földterület minősíthető.

***********

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5012/2016/4.

A tanács tagja: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Balogh Zsolt előadó bíró, Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó bíró

Az indítványozó: Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (1143 Budapest, Hungária körút 179-187.)

Az érintett önkormányzat: Szentendre Város Önkormányzata (Szentendre Városház tér 3.)

Az ügy tárgya: építési szabályzat törvényességi vizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa

- megállapítja, hogy Szentendre Város Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Tervéről szóló - a 23/2009. (VI. 15.) Önk. rendelettel módosított - 21/2002. (VIII. 15.) Önk. rendelet 14. § (12/A) bekezdésében a "közterület" elnevezés törvényellenes volt, ezért a "közterület" szövegrész a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt folyamatban lévő 8.K.28.062/2014/19. számú ügyben nem alkalmazható;

- Szentendre Város Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Tervéről szóló - a 23/2009. (VI. 15.) Önk. rendelettel módosított - 21/2002. (VIII. 15.) Önk. rendelet 14. § (12/A) bekezdése törvényellenességének megállapítására és egyedi ügyben való alkalmazási tilalom elrendelésére irányuló indítványt egyebekben elutasítja.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes tulajdonát képezi a szentendrei ......1 hrsz.-ú ingatlan. Az alperes 2014. június 2. napján kelt 10-45-2/2014. számú határozatával kötelezte a felperes jogelődjét, hogy az adott ingatlanon építési tevékenység tudomásul vétele nélkül létesített kerítésoszlopokat bontsa el.

[2] Az alperes határozatát a Szentendre Város Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Tervéről szóló - a 23/2009. (VI.15.) Önk. rendelettel módosított - 21/2002. (VIII.15.) Önk. rendelet (a továbbiakban: HÉSZ) 14. § (12/A) bekezdésében foglaltakra alapította. E szabály szerint a szentendrei 8909/1 hrsz.-ú ingatlan a beépítésre nem szánt közlekedési és közműterületek K* övezetbe tartozik.

[3] A felperes jogelődje keresetet terjesztett elő az alperes határozatának a felülvizsgálata iránt.

[4] Az alperes képviselő-testülete a HÉSZ 23/2009. (VI.15.) Önk. rendeletével történt módosítását követően a 14. § (12/A) bekezdésében úgy rendelkezett, hogy "a K* övezet területe a közlekedésre szánt területeken belül olyan zöldfelület kialakítására használható közterület, amely a 11. sz. főút Budakalászi út csomópontjának külön szintű csomóponti kialakításáig van érvényben. Erre a területre eső telkek kisajátítását az önkormányzat is kezdeményezheti a kisajátítási törvény alapján. Az itt kialakításra kerülő zöldfelületen csak gyep és cserje szintű növényállomány telepíthető".

[5] A HÉSZ fentebb szabályát a kormányhivatal is kifogásolta törvényességi felügyeleti eljárás keretében. Ezt követően módosult a HÉSZ vitatott szabálya, törlésre került a 14. § (12/A) bekezdésből a közterület megnevezés. A HÉSZ 14. § (12/A) bekezdése a szentendrei 8909/1 hrsz.-ú ingatlanra történő építést kizárta.

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

[6] A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 8.K.28.062/2014/19. számú végzésével az előtte folyamatban lévő per tárgyalását felfüggesztette és a Kúria Önkormányzati Tanácsához fordult a HÉSZ 14. § (12/A) bekezdés törvényességi vizsgálatát kezdeményezve. A bíróság szerint a HÉSZ jelölt rendelkezése az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Étv.) HÉSZ módosításakor hatályban lévő 12. § (1) bekezdésébe, a 12. § (5) bekezdés b), c) és d) pontjába ütközik, továbbá a HÉSZ fenti rendelkezése az Étv. 2. § 26. pontban meghatározott telektömbre vonatkozó értelmező rendelkezésekkel, valamint az Étv. 9. § (1) bekezdésével és az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: OTÉK) 7. § (1) bekezdésével és 111. § (1) bekezdésével ellentétes.