BH 1991.1.1 Az erőszakos közösülés bűntettével bűnhalmazatban a vérfertőzés vétségét is meg kell állapítani, ha az elkövető a leánytestvérével erőszakkal közösült [Btk. 12. § (1) bek., 203. § (3) bek., 197. § (1) bek.].

A városi bíróság jogerős ítéletével a terheltet erőszakos közösülés bűntette és ittas járművezetés vétsége miatt halmazati büntetésül 2 év 6 hónapi börtönbüntetésre, 3 évre a közügyektől eltiltásra és 1 év 6 hónapi közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a terhelt kényszergyógyítását.

Az erősen ittas állapotban levő terhelt az erőszakos közösülés bűntettét a 13 éves testvére sérelmére követte el. Ezt a tényt azonban a városi bíróság figyelmen kívül hagyta a cselekmény jogi értékelése során, így törvénysértően járt el, amikor a terhelt bűnösségét nem állapította meg a Btk. 203. §-ának a (3) bekezdése szerinti vérfertőzés vétségében. Az erőszakos közösülés és a vérfertőzés bűncselekményének elkövetése esetén két különböző jogtárgy szenved sérelmet, így a testvér sérelmére elkövetett erőszakos közösülés esetén a súlyosabb nemi erkölcs elleni bűncselekmény - nevezetesen az erőszakos közösülés bűntette - mellett a vérfertőzés vétségének a megállapítása is indokolt, mivel a két bűncselekmény valóságos alaki halmazatban áll egymással. Ezért a Btk. 12. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel mindkét bűncselekményben meg kell állapítani az elkövető büntetőjogi felelősségét.

A városi bíróság tévedett tehát, amikor a terhelt által elkövetett cselekményt csak erőszakos közösülés bűntetteként értékelte, ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést megállapította, és a terhelt büntetőjogi felelősségét a Btk. 203. §-ának (3) bekezdése szerint minősülő és büntetendő vérfertőzés vétségében is megállapította.

Tévedett továbbá a városi bíróság a büntetés kiszabása során is, amikor a terhelttel szemben fennálló súlyosító körülményeket nem derítette fel kellően, nem értékelte kellő súllyal, és ezáltal törvénysértően enyhe büntetést szabott ki.