A Veszprémi Törvényszék K.701263/2021/23. számú határozata közutakra vonatkozó adatváltozás iránti eljárás tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 45/A. § (1) bek.] Bíró: Vadlek Krisztina

Veszprémi Törvényszék 2

2.K.701.263/2021/23/II.

Veszprémi Törvényszék

Az ügy száma: 2.K.701.263/2021/23/II.

A felperes: Felperes neve

Felperes címe

A felperes képviselője: Felperesi képviselő neve ügyvéd

Felperesi képviselő címe

Az alperes: Fejér Megyei Kormányhivatal

Alperes címe

Az alperes képviselője: dr. Kiss Zoltán

kamarai jogtanácsos

Az alperesi érdekelt: Alperesi érdekelt neve

Alperesi érdekelt címe

Az alperesi érdekelt képviselője: Alperesi érdekelt képviselő neve Ügyvédi Iroda

Alperesi érdekelt képviselő neve ügyvéd

Alperesi érdekelt képviselő címe

A per tárgya: közutakra vonatkozó adatváltozás iránti eljárás

megszüntetése

í t é l e t:

A bíróság az alperes 17.130/2021. ügyszámú végzését és a 17.130-4/2021. ügyszámú végzését megsemmisíti és alperest új eljárásra kötelezi.

Az eljárás illetékét az állam viseli.

Kötelezi a bíróság alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 406.400,- (négyszázhatezer-négyszáz) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

[1] A bíróság az ügyben keresetlevél, a védirat, a megelőző eljárás iratai, valamint a peres felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] Felperes képviseletében eljáró Név1 2021. augusztus 4. napján e-papír útján benyújtott kérelmére alperesnél eljárás indult azon okból, hogy alperes a Helységnév1 hrsz1, hrsz2, hrsz3, hrsz4, hrsz5, hrsz6, hrsz7, hrsz8 hrsz-ú kivett közút megnevezésű ingatlanok (a továbbiakban: Ingatlanok) tényleges állapotnak történő megfelelőségét vizsgálja ki, és az eredmény alapján azt a valóságnak megfelelően változtassa meg.

[3] Alperes megállapította, hogy a kérelemben megjelölt földrészletek mindegyikének a közhiteles ingatlan-nyilvántartás szerint a bejegyzett tulajdonosa Alperesi érdekelt neve, valamint a felperes nem rendelkezik az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdonjoggal, jogilag jelentős ténnyel, a földhasználati nyilvántartásban nem földhasználója ezen ingatlanoknak. Erre figyelemmel alperes 2021. augusztus 5. napján kelt végzésével - 15 napos határidővel - felhívta felperest, hogy pótolja a kérelem hiányosságait, miszerint csatolja az ingatlanok tulajdonosától a felperes javára kiadott meghatalmazást, amely szerint felperes az ügyben az önkormányzat helyett és nevében eljárhat, valamint a közlekedési hatóságnak a közút megszüntetését engedélyező végzését és a változási vázrajzot. A felhívást felperes 2021. augusztus 19. napján vette át, így a hiányok pótlására rendelkezésre álló határidő 2021. szeptember 3. napján járt le.

[4] Név1 2021. augusztus 18. napján e-papír útján előterjesztett nyilatkozatában sérelmezte alperes eljárását, amelyet alperes akként értékelt, hogy felperes a hiánypótlásban foglaltakat nem teljesítette.

[5] Ilyen előzményeket követően alperes a 2021. augusztus 25. napján papír alapon kiadmányozott 17.130/2021. ügyiratszámú végzésével (a továbbiakban: megszüntető végzés) a kérelemre indult eljárást megszüntette az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 47.§ (1) bekezdés b) pontjára alapítva. A megszüntető végzés felperes részére postai úton került kézbesítésre, amelyről a felperes a tértivevény tanúsága szerint 2021. augusztus 31. napján értesült. Alperesi érdekelt neve részére a megszüntető végzés a feladási igazolás szerint 2021. augusztus 26. napján elektronikus úton került megküldésre.

[6] Név1 2021. augusztus 31. napján e-papíron benyújtott hiánypótlás tárgyú beadványában terjesztette elő a felperes hiánypótlási felhívásra adott válaszát, amelyre figyelemmel alperes a megszüntető végzés indokolási részét a 17.130-4/2021. ügyiratszámú, 2021. augusztus 25. napján kelt, papír alapon kiadmányozott végzéssel (a továbbiakban: módosító végzés) módosította, oly módon, hogy a módosító végzés indokolása lép a megszüntető végzés indokolása helyébe. Az Ákr. 120. § rendelkezésére alapított módosítás szerint alperes az eljárást az Ákr. 47. § (1) bekezdés a) pontjára (3. oldal 2. bekezdés utolsó sor), és az Ákr. 47. § (1) bekezdés b) pontjára (4. oldal 4. bekezdés) hivatkozva szüntette meg, jogsértésként azt jelölte meg, hogy a hiánypótlási határidő 15. napját megelőzően hozta meg a megszüntető végzést. Felperes a módosító végzésről a letöltési igazolás szerint 2021. szeptember 15. napján elektronikus úton értesült.

[7] Felperes keresettel élt, amelyben a megszüntető végzés, valamint a módosító végzés bírósági felülvizsgálatát kérte. A felperes beadványára indult 2.K.701.086/2021. számú perben a bíróság 4. sorszámú végzésével a felperes keresetlevelét a közigazgatási perrendtartásról szóló, 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 48. § (1) bekezdés l) pontja alapján visszautasította, mivel felperes a keresetlevet bár elektronikus úton, de nem a jogszabályban meghatározott módon terjesztette elő. A felperes 2021. november 12. napján érkezett beadványával a keresetlevelet ismételten előterjesztette, amivel a keresetlevél benyújtásának jogi hatályait fenntartotta. Ennek következtében a közigazgatási per jelen perszámon folytatódott tovább.

[8] A felperes a keresetlevelében elsődlegesen a megszüntető végzés, valamint a módosító végzés jogszabálysértő voltának megállapítását, megsemmisítését vagy hatályon kívül helyezését és alperes új eljárásra kötelezését kérte azzal az iránymutatással, hogy az Ingatlanok vonatkozásában a tényleges állapotának történően igazítsa ki az ingatlan-nyilvántartás tartalmát és minősítse át az érintett Ingatlanokat a tényleges állapotának megfelelően. Másodlagosan a megszüntető végzés, valamint a módosító végzés megsemmisítését vagy hatályon kívül helyezését és alperes új eljárásra kötelezését kérte. Harmadlagos kérelme arra irányult, hogy utasítsa a bíróság az alperest, hogy szólítsa fel Alperesi érdekelt neveot arra, hogy tegyen eleget az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban Inytv.) 27. § (3) bekezdése szerinti kötelezettségének a kivizsgálás iránti kérelemben foglalt ingatlanok tekintetében. Negyedlegesen kérte, hogy kötelezze a bíróság az alperest arra, hogy ha Alperesi érdekelt neve nem tesz eleget az Inytv. 27. § (3) bekezdésében foglalt kötelezettségének, akkor sújtsa eljárási bírsággal és hivatalból folytassa le az átminősítési eljárást. Perköltségigényt előterjesztett.