A Kúria Kfv.37410/2018/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 108. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. § (2) bek.] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács András, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben az EUB ítéletének megállapításai kizárólag az uniós jogi érintettségű ügyekben érvényesülhetnének, az fordított irányú hátrányos megkülönböztetést jelenthetne. Az EUB gyakorlata alapján a fordított diszkrimináció kiküszöbölése érdekében az uniós jogi előírásokat szükséges kiterjeszteni az ilyen helyzetekre is.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.410/2018/6.

A tanács tagjai: dr. Kovács András a tanács elnöke

dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet előadó bíró

dr. Fekete Ildikó bíró

A felperes: (...)

A felperes képviselője: dr. Szőke Katalin ügyvéd

Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala

Az alperes képviselője: kormánytisztviselő

A per tárgya: ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.30.839/2016/5.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.30.839/2016/5. számú ítéletét és az alperes 31090/2/2015 számú határozatát - az elsőfokú határozatra kiterjedően - hatályon kívül helyezi és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi a Kúria az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg felperesnek 80.000 (nyolcvanezer) forint együttes per- és felülvizsgálati eljárási költséget.

A feljegyzett kereseti és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Budapest Főváros Kormányhivatala (...) kerületi Hivatala Ingatlan-nyilvántartási Osztály (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a Budapest III. ker. zártkert (...) hrsz. alatt felvett, az ingatlan-nyilvántartásban II/7. sorszám alatt 1/2-ed hányadban R. L. tulajdonában lévő ingatlanra bejegyzett haszonélvezeti jog törlése tárgyában hivatalból eljárást indított, mivel a tulajdoni lap III/11. sorszáma alatt F. M. javára a 203939/2/2010. számú határozattal haszonélvezeti jog volt bejegyezve.

[2] Az elsőfokú hatóság felhívta felperest, mint a haszonélvezeti jog jogosultját, hogy közeli hozzátartozói viszonyra vonatkozó nyilatkozatát nyújtsa be. Tájékoztatta, hogy a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezések és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 108. § (1) bekezdése szerint a 2014. április 30-án fennálló, határozatlan időre vagy 2014. április 30. után lejáró határozott időtartamra nem közeli hozzátartozók között szerződéssel alapított haszonélvezeti jog, továbbá a használat joga 2014. május 1-jén a törvény erejénél fogva megszűnik. A felperes 2015. június 12-én benyújtotta a közeli hozzátartozói viszony igazolására szóló nyilatkozatát, melyben előadta, hogy R. L. az élettársa volt. Ennek igazolására a 2006. július 21-én kelt élettársi vagyonjogi szerződés másolatát csatolta, valamint a Budapest (...) kerület (...) helyrajzi számú ingatlanra vonatkozó 2007. szeptember 11. napján kelt ingatlan adásvételi szerződést is.

[3] Az eljárás során R. L. azonban azt igazolta, hogy az élettársi vagyonközösség 2010. május 1-jével megszűnt, a felperes azóta nem lakik az ingatlanban, melynek igazolására csatolta az élettársi vagyonközösség megszüntetéséről 2010. november 11-én kelt szerződést.

[4] Erre tekintettel - megismételt eljárásban - az elsőfokú hatóság 152439/2/2015. számú 2015. október 30. napján meghozott határozatával a szóban forgó ingatlan tulajdoni lapján III/11. sorszám alatt a felperes javára bejegyzett holtig tartó haszonélvezeti jogot az Fétv. 108. § (1) bekezdésben foglaltak alapján törölte, egyidejűleg a felperes eljárás felfüggesztésére irányuló kérelmét is elutasította.

[5] A felperes fellebbezése nyomán eljárt alperes az elsőfokú határozatot 301090/2/2015. számú határozatával helybenhagyta.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése