A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság B.532/2011/79. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 164. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 155. §, 331. §, 339. §] Bíró: Boros Tibor

Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság

8.B.IV.532/2011/79.

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság Budapesten, a 2012. év október hó 04. napján, a 2013. év március hó 20. napján, a 2013. év június hó 12. napján, a 2013. év október hó 14. napján, a 2014. év január hó 24. napján, a 2014. év május hó 12. napján, a 2014. év szeptember hó 16. napján, a 2014. év november hó 18. napján, a 2015. év május hó 14. napján, a 2015. év szeptember hó 10. napján, a 2015. év november hó 06. napján, valamint a 2015. év december hó 16. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet

A bíróság

a 2010. év január hó 24. napjától a 2010. év január hó 26. napjáig őrizetben, jelenleg szabadon lévő

vádlottat - aki , . . napján született

anyja neve:

magyar állampolgár

szig. Szám:

, szám alatti lakos

az ellene testi sértés bűntettének kísérlete (1978. évi IV. tv. 170. § (1) bek. (2) bek. ) miatt emelt vád alól

felmenti.

Az eljárás során lefoglalt és a Budapesti XV. kerületi Rendőrkapitányságon T-159/2010. számon bűnjelként nyilvántartott és kezelt

7. sorszám alatti 4 darab bilincs

9. sorszám alatti 2 darab fa fenekelő

12. sorszám alatti 6 darab lovagló pálca

13. sorszám alatti 1 darab ostor

15. sorszám alatti 2 darab nyeles eszköz

17. sorszám alatti 4 darab ostor

48. sorszám alatti 1 darab barna csuha

51. sorszám alatti 74 darab iratcsipesz

lefoglalását megszünteti és Tanú6 részére kiadni rendeli.

Az eljárás során felmerült összesen 1.176.662,- (egymillió-százhetvenhatezer-hatszázhatvankettő) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I N D O K O L Á S

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Ügyészség B.IV.521/2010/26-I. számú, a 2011. év május hó 2. napján kelt vádiratában vádlottat 2 rb. az 1978. évi IV. törvény 170.§ (1) bekezdésében meghatározott, és a (2) bekezdés szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettével vádolta. A kerületi ügyészség tárgyaláson eljáró képviselője a tényállás módosítása mellett, a cselekmény minősítését 2 rb. a Btk. 164.§ (1) bekezdésében meghatározott és a (3) bekezdés szerint minősülő testi sértés bűntettének kísérletére módosította.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként a következő tényállást állapította meg:

vádlott magyar állampolgár, legmagasabb iskolai végzettsége egyetem a Műszaki Egyetemen villamosmérnöki diplomát szerzett. A vádlott, a K. Kft-nél dolgozik ügyvezetőként, melyből havonta 92.000,- forint jövedelemre tesz szert. A vádlott vagyonát képezi egy társasházi lakás ½ tulajdoni arányban, melynek értéke 20 millió forint, egy társasházi lakás 1/1 tulajdoni arányban, melynek értéke 13 millió forint, továbbá egy lakás 1/1 tulajdonban, haszonélvezettel terhelve, melynek értéke 10 millió forint. A vádlott tulajdonát képezi egy Mazda 3 típusú körülbelül, 2.500.000,- forint értékű személygépkocsi. A vádlottnak tartozása nincs. A vádlott nős, kiskorú gyermeke nincs, házastársától különváltan él. A vádlottat tartási kötelezettség nem terheli. Büntetlen előéletű.

Történeti tényállás:

Tanú1 és Tanú2 a 2010. év január hónapban olyan - Tanú3 által a K Group Inc. megbízásából feladott - hirdetésre jelentkeztek, amelyben szexmentes filmezésre kerestek 18-30 év közötti lányokat, 100.000,- forint díjazás ellenében. Tanú1-el és Tanú2-vel Tanú3 felvette a kapcsolatot és tájékoztatta őket a munkalehetőségről, illetve arról is, hogy a szado-mazo jellegű film forgatásán való részvételük sérüléssel járhat. Tanú1 és Tanú2 a 2010. év január 17. napján 9 óra 30 perc körül érkeztek a forgatás Budapest IV. kerület, első utca 14. szám alatti helyszínére, ahol vádlott kb. 1 óra időtartamban tájékoztatta a megjelenteket - köztük Tanú1-et és Tanú2-t- a forgatás és megbízási szerződés részleteiről. Ennek során a használandó eszközöket, a forgatás helyszínét, a vádlott laptopján korábban készített filmeket meg lehetett tekinteni. A jelentkező mintegy 17-19 lány figyelmét felhívta a vádlott, Tanú3, és az egészségügyi vizsgálatukat végző Tanú4 is, hogy a forgatás során sérüléseket szenvedhetnek, ütlegelésük valós fájdalommal jár. A forgatást megelőzően sor került a jelentkezők egészségügyi vizsgálatára, alkalmasságának felmérésére is. Tanú2-t a vádlott nem kívánta foglalkoztatni, majd amikor anyagi gondjaira hivatkozott, a vádlott belegyezett, hogy mégis részt vegyen a forgatáson. A megbízási szerződést részére a vádlott olvasta fel. Ezt követően Tanú1 és Tanú2 vállalkoztak a forgatáson való részvételre, a megbízási szerződésüket - amely szintén tartalmazta annak lehetőségét, hogy 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedhetnek - aláírták. A forgatást megelőzően a vádlott Tanú1-el és Tanú2-vel egyeztette a forgatandó jelenet lényegét, filmbéli nevüket, szerepüket. Megegyeztek egy ún. menekülő szókombinációban is, aminek elhangzása a vádlott számára azt jelentette, hogy a szereplők a forgatás leállítását kérik.

Tanú1-el és Tanú2-vel a forgatásra megkezdésére - melybe beleegyezésüket adták - 14 óra 30 perc körüli időben került sor. A L film forgatása során vádlott Tanú1-et és Tanú2-t 36 percen keresztül, különböző - a filmforgatás kellékeit képező - eszközökkel testszerte ütötte, továbbá Tanú2 fanszőrzetét kézzel megtépte, illetve részben kitépte.

Tanú1 a vádlott cselekménye következtében mindkét emlőbimbó körül mellkason, hason, mindkét combon, elől és hátul, felkaron, mindkét oldalon tomportájékon, nagyajkakon, vonalas és egybefüggő hámhorzsolással, bevérzéssel járó, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.

Tanú2-t a vádlott cselekménye következtében mindkét emlőbimbó körül mellkason, hason, mindkét combon, elől és hátul, felkarokon vonalas, mindkét oldalon a tomportájékon, kis és nagyajkakon, egybefüggő hámhorzsolással, bevérzéssel járó, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.