A Kúria Pfv.21816/2018/8. számú precedensképes határozata gondnokság alá helyezés megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, (1) bek., 221. §, (1) bek.] Bírók: Baloginé dr. Faiszt Judit, Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Nincs olyan eljárási jogszabály, ami kötelezné a bíróságot valamennyi, a gondnokság alá helyezés okának megszűnését alátámasztó bizonyítási indítvány foganatosítására. A bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik annak eldöntése, hogy az indítványozott bizonyítás lefolytatása a tényállás megállapítása érdekében indokolt-e.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Pfv.II.21.816/2018/8.

A tanács tagjai: Dr. Baloginé dr. Faiszt Judit a tanács elnöke

Nyírőné dr. Kiss Ildikó előadó bíró

Dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna bíró

A felperes: felperes neve (felperes címe)

A felperes képviselője:

Dr. Révfy Dóra ügyvéd, ügygondnok (fél címe 1)

Az alperes: alperes neve (alperes címe)

A per tárgya: Gondnokság alá helyezés megszüntetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél:

Felperes

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Makói Járásbíróság 4.P.20.485/2016/40.

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Szegedi Törvényszék 2.Pf.20.291/2018/3.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott részét hatályában fenntartja.

A felperest képviselő ügygondnok munkadíját 12.700 (tizenkétezer-hétszáz) forintban állapítja meg, amelyet az állam visel.

Felhívja a Kúria Költségvetési és Ellátási Főosztályát, hogy az ügygondnoki munkadíjat a számla bemutatását követően dr. Révfy Dóra ügyvéd (fél címe) részére fizesse ki.

A le nem rótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperest a Makói Városi Bíróság 4.P.20.527/2011/8. számú, 2012. szeptember 20. napján jogerős ítéletével helyezte cselekvőképességet általános jelleggel korlátozó gondnokság alá, melynek indoka az volt, hogy a felperes évek óta fokozatosan terebélyesedő paranoiás elmebetegségben szenvedett, amely döntő mértékben a szomszédokkal való konfliktusok kóros feldolgozásában, megfigyeltetés, üldözés, követés érzésében nyilvánult meg.

[2] Gondnokság alá helyezését követően a szomszédjával szemben tanúsított magatartása miatt két büntetőeljárás is indult a felperes ellen: 2013. évben garázdaság vétsége és más bűncselekmények megalapozott gyanúja miatt; 2012. évben pedig három rendbeli zaklatás vétsége, rágalmazás vétsége, folytatólagosan elkövetett garázdaság vétsége miatt a bíróság két év próbaidőre bocsátotta és elrendelte a pártfogói felügyeletét.