A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40137/2021/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §] Bírók: Buglyó Gabriella Éva, Csonka Balázs, Ráczné dr. Szunyogh Zsófia

A határozat elvi tartalma:

A biztatási kár mint utaló magatartás a szerződésen kívüli és a szerződésszegéssel okozott jogellenes károkozáshoz képest szubszidiárius tényállás. Az igény csak akkor érvényesíthető eredményesen, ha valamennyi tényállási elem -a szándékos magatartás, amely a másik jóhiszemű személyt alapos okkal olyan magatartásra indította, amelyből őt önhibáján kívül károsodás érte - megállapítható.

Kárként nem a meghiúsult szerződéssel elérendő haszon érvényesíthető, hanem a károkozó magatartása révén a károsultnál keletkező anyagi veszteség.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

20.Gf.40.137/2021/6-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Nagy-Fekete-Kozák és Pátzay Ügyvédi Iroda (cím7; ügyintéző: dr. Pátzay Péter Pál ügyvéd) által képviselt felperes (cím8) felperesnek - a Valastyán Ügyvédi Iroda (cím3; ügyintéző: dr. Valastyán Pál ügyvéd) által képviselt alperes1 (cím4) I. rendű és a dr. Breza Barnabás ügyvéd (cím5) által képviselt alperes2 (cím9) II. rendű alperesek ellen kártérítés iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2021. február 23-án kelt 18.G.40.652/2020/18-I. számú ítélete ellen a felperes 21. sorszámon előterjesztett fellebbezése folytán indult másodfokú eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 9.050.600 (kilencmillió-ötvenezerhatszáz) forintot és ezen összeg után 2011. április 29-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegével megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 1.277.620 (egymillió-kettőszázhetvenhétezer-hatszázhúsz) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 122.600 (százhuszonkettőezer-hatszáz) forint ügyvédi munkadíjból és 763.870 (hétszázhatvanháromezer-nyolcszázhetven) forint fellebbezési illetékből álló másodfokú perköltséget, továbbá kötelezi a felperest, hogy ugyanezen határidő alatt fizessen meg a II. rendű alperesnek 200.000 (kettőszázezer) forint + áfa ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított, a fellebbezés elbírálása szempontjából releváns tényállás szerint az 1985. december 2-án Cgcégjegyzék szám 1 cégjegyzékszámon bejegyzett I. rendű alperes 2009. december 31-től 2010. május 20-ig alperesi jogelőd név alatt, majd ezt követően alperes1 elnevezéssel működött. 2009. december 31-ig a tag1, míg 2009. december 31. - 2010. május 7. között a tag2 (a továbbiakban: tag2) volt a tagja. Ezt követően tagként a tag3.-t jegyezték be. A II. rendű alperes részvényese 2007. január 9. és 2011. december 31. között szintén a tag2 volt.

[2] 2009. december 31-ét megelőzően a tag2 megbízása alapján a II. rendű alperes vezető tisztségviselői, tisztségviselő1 és tisztségviselő2 mint az I. rendű alperes leendő vezetői eljártak a 2010. január 1-jén tervezett tulajdonátruházás után szükséges intézkedések előkészítése érdekében. Ennek keretén belül ajánlatot kértek több gazdasági társaságtól új informatikai rendszer bevezetése tárgyában, mivel a bank által használt rendszer felhasználói jogai meghatározott ideig álltak csak fenn, azt követően pedig használatának költségei jelentősen megemelkedtek volna.

[3] A felperes 2009. november 19-én tájékoztató ajánlatot küldött az rendszer rendszer bevezetéséhez.

[4] tisztségviselő1 2009. december 23-án telefonon értesítette a felperes törvényes képviselőjét, felperesi képviselő1, hogy a felperes ajánlatát elfogadták, ezért kezdjék el a szerződés előkészítését és a munkavégzést. tisztségviselő2 2009. december 29-én tájékoztatta a felperest, hogy a 2009. december 22-i megbeszélés célja egy lista elkészítése volt a még elvégzendő fejlesztési feladatokról, amely alapján konzorciumi szerződést tudnak kötni. Ez a lista azonban nem született meg. December 28-án a felperes képviselőjével megbeszélést tartottak, ahol megállapodtak a nyitott fejlesztések listájának elkészítéséről, amely a konzorciális szerződés melléklete lesz. tisztségviselő2 kérte felperesi képviselő2t a felperes munkatársát, hogy a konzorciális szerződés tervezetét küldje meg annak érdekében, hogy a jogászok dolgozni tudjanak vele, továbbá kérte a nagyon rövid távú feladatok részletes megküldését annak céljából, hogy a alperesi jogelődi erőforrásokat le tudja kötni.

[5] felperesi képviselő2 a felperes képviseletében 2010. január 4-én küldte meg tisztségviselő2 részére a szerződéstervezet nulladik változatát és a követelménylistát. Ez a szerződéstervezet megrendelőként a II. rendű alperest, vállalkozóként pedig a felperest tüntette fel. A tervezet I.1.pontja rögzítette a programrendszer (informatikai rendszer) elemeit. E szerint az informatikai rendszer rendszer alaprendszerből, rendszer kiegészítő modulokból, valamint rendszer neve rendszerből áll. Rögzítésre került, hogy a rendszerleírás mellett a felsorolt programrendszerek funkcionalitását a szerződés mellékletében található leírás, illetve a külön dokumentumként csatolt, a szerződés elválaszthatatlan mellékleteként kezelt tervezetben felsorolt dokumentáció részletesen tartalmazza.

[6] A II. pont a szerződés tárgyaként a programrendszer felhasználói jogának átengedésével kapcsolatos, míg a VII. fejezet a felhasználói jogokkal kapcsolatos kérdéseket foglalta össze. A tervezet szerint a szerződés tárgya a programrendszer implementációja, amely projektvezetésből, a programrendszer bevezetésével kapcsolatos üzleti tanácsadói tevékenységből, kiegészítő fejlesztésekből és interfészek programozásából, teszt és éles környezet kialakításából (installáció technikai konfiguráció), az installált környezetek rendszertesztjéből, az installált tesztrendszer bemutatásából, a projekt kulcsfelhasználóinak betanításából, valamint paraméterezésből és testreszabásból áll.

[7] A III. pont az általános együttműködési kötelezettséget szabályai között előírta, hogy bármelyik szerződő fél kezdeményezésére három munkanapon belül a másik félnek az adott kérdésre írásban kell válaszolnia, amelyben a konkrét feladat teljesítésének határidejét is közölni kell. E pont tartalmazta a kapcsolattartásra jogosult személyek nevét és elérhetőségét. A III.1. pont az együttműködés során a megrendelői kötelezettségeket, míg a III.2. pont a vállalkozó kötelezettségeit részletezte. A III.3. pont a projektrendszer változtatásával, kiegészítésével, bővítésével kapcsolatos rendelkezéseket gyűjtötte össze.

[8] A IV. pont az ütemtervre vonatkozó szabályokat rögzítette. E körben a szerződéstervezet részét képező táblázat a projekt legfőbb mérföldköveit tartalmazta. A programrendszer komponensének szállítása három csomagban történik. Az első csomagba az éles indulás szempontjából kritikus, könnyen implementálható vagy előre sorolt fejlesztések, paraméterezési és egyéb munkálatok kerültek. A második csomag az éles indulás szempontjából kritikus további fejlesztéseket, paraméterezési és egyéb munkálatokat, míg a harmadik csomag az éles induláskor nem kritikus komponenseket, paraméterezési munkálatokat és egyebeket tartalmazta. A IV.1. pont alatti táblázat csomagbontásban ismertette a leszállítandó komponenseket, míg a IV.2. pont a határidőket rögzítette. Eszerint a kick-off meeting - ami a vállalkozó számára a projekt kezdetét jelenti - tervezett dátuma a T nap. Az implementációs feladatok meghatározása, részletes projektterv készítése, végső architektúra elfogadása (megmaradó és új rendszerek kiválasztása), a Middleware eszköz kiválasztása és az interfész architektúra szabályai lefektetésének tervezett dátuma T+4 hét, az igénydefiníciós dokumentumok pontosítása, a programrendszer megismerése, az igények megfeleltetése a programrendszer funkcionalitásának és a GAP analízis tervezett dátuma T+6 hét. A hivatkozott pont ezen túl tartalmazta a T+8, T+12, T+20, T+22, és T+ 25 hét alatt megvalósítandó feladatok felsorolását is.