A Fővárosi Törvényszék K.31593/2005/19. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖRNYEZETVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) 3. §, 13. §, 21. §, 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet 2. §] Bíró: Koltai György

FŐVÁROSI BÍRÓSÁG

13.K. 31.593/2005/19.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság a Kaló Ügyvédi Iroda (cím; ügyintéző ügyvéd: dr. Kaló Ágnes) által képviselt felperes (cím) a Remete Tibor vezető-főtanácsos által képviselt Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal, mint a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal Hivatalvezető jogutódja (cím; hivatkozási szám: 08-105/2005.) alperes ellen, környezetvédelmi - hulladékigazgatási - ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, mely perbe felperes pernyertességének előmozdítása érdekben Bihary, Balassa & Társai Ügyvédi Iroda (cím; ügyintéző ügyvéd: dr. Bihary Tibor) által képviselt felperesi beavatkozó (cím) , illetve alperes pernyertességének előmozdítása érdekben Takács és Társa Ügyvédi Iroda (cím ügyintéző ügyvéd: dr. Némethy Éva) által képviselt I. r. alperesi beavatkozó(cím) és dr. Csán Krisztina jogtanácsos által képviselt II. r. alperesi beavatkozó(cím) beavatkozott, meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal Hivatalvezető 2005. március 16-án kelt 08-105/1/2005. számú határozatát II. r. alperesi beavatkozó Főpolgármesteri Hivatal Főjegyző 2004. december 7-én kelt 11-1548/2004. számú elsőfokú határozatra kiterjedően hatályon kívül helyezi és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárás lefolytatására kötelezi.

A kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

Kötelezi a bíróság alperest, és I. és II. rendű alperesi beavatkozót, hogy egyetemlegesen 15 napon belül fizessen meg felperesnek 75.000 (hetvenötezer) forint + általános forgalmi adó összegű, felperesi beavatkozónak 50.000 (ötvenezer) forint + általános forgalmi adó összegű perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

INDOKOLÁS

Felperes üzemelteti a ... bevásárlóközpontot, gazdasági tevékenységet a bevásárlóközponthoz tartozó ingatlanokkal folytat.

Felperes 2003. február 5-én az I. rendű alperesi beavatkozóval fennálló közszolgáltatási szerződés felmondásához kérelmet nyújtott be a Budapest Főváros Főjegyzőjénél a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 61/2002. (X. 18.) Főv. Kgy. Rendelet [a továbbiakban: Tszr.] 20. §-ának (6) bekezdésére hivatkozással. A kérelem tartalmazta, hogy a gazdálkodása során keletkező 180 m3/hó EWC 20 03 01 kódszámmal jellemzett települési szilárd hulladékának kezelésére felperesi beavatkozóval kötött határozatlan időtartamú szerződést. Nyilatkozott arról is, hogy a telephelyén kizárólag gazdasági tevékenységből származó hulladéka keletkezik, továbbá csatolta a hulladék kezelésére vonatkozó 2005. január 31-én kelt felperesi beavatkozói nyilatkozatot.

II. r. alperesi beavatkozó Főpolgármesteri Hivatal Főjegyző nevében eljáró Közmű Ügyosztály (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) felperes kérelmét a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételére kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából való törlés iránti kérelemnek minősítette, és 2004. február 4-én kelt 11-202/12/2004. számú határozatával elutasította a kérelmet. Fellebbezés alapján eljáró alperesi jogelőd 2004. május 17-én kelt 08-751/2004. számú határozatával az elsőfokú határozatot megsemmisítette, és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte, arra hivatkozással, hogy az elsőfokú hatóság megalapozatlan döntést hozott: "a határozat nem tartalmaz arra vonatkozó bizonyítékot, hogy [...] a kérelmezőnél olyan települési szilárd hulladék is keletkezik, amely nem a gazdasági tevékenységével összefüggésben keletkezett. Ez csupán egy kijelentés, alátámasztva azonban semmivel sincs."

Az új eljárásban az elsőfokú hatóság hiánypótlására hívta fel felperest, és különböző iratok, igazolások szerződések és nyilatkozatok benyújtását kérte. A felhívásnak felperes eleget tett, és úgy nyilatkozott, hogy a telephelyén kizárólag gazdasági tevékenyből származó hulladéka keletkezik.

Az elsőfokú hatóság 2004. december 7-én kelt 77-1548/2004. számú határozatával felperes kérelmét elutasította. A határozat szerint a rendelkezésére álló adatok cáfolják felperes nyilatkozatát, hogy kizárólag gazdasági tevékenységgel összefüggő hulladéka keletkezik, ugyanis a hulladék "nyilvánvalóan tartalmaz a közszolgáltatás körébe tartozó kevert hulladékot is". Az eljáró hatóság a bejelentett EWC 20 03 01 kódszámból állapította meg, hogy a felperesnél keletkező hulladék kevert. Ezzel összefüggésben rögzítette az indokolás, hogy felperes köteles az összes hulladékára közszolgáltatást igénybe venni, tekintettel arra, hogy a gazdasági tevékenységgel összefüggő és a gazdasági tevékenységen kívül keletkezett hulladékot összekeverve gyűjti. Emiatt nem volt törölhető a közszolgáltatás igénybevételére kötelezett vállalkozások nyilvántartásából.

Felperes fellebbezésében kérelmének helyt adó döntés meghozatalát, vagy kijelölés alapján eljáró másik elsőfokú hatóság új eljárásra utasítását kérte. Álláspontja szerint az elsőfokú határozat anyagi és eljárás jogi szempontból is jogszabálysértő volt, az eljáró hatóság ügyféli jogait sértő módon járt el, nem tisztázta a határozathozatalhoz szükséges tényállást, továbbá a hulladék EWC 20 03 01 kódszáma, és a Tszr. előírásai alapján megalapozatlan döntést hozott. Indítványozta az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény [a továbbiakban: Áe.] 19. §-a alapján az eljárt elsőfokú hatóság kizárását, és más közigazgatási szerv kijelölését.

Alperesi jogelőd 2005. július 20-án kelt 08-105/1/2005. számú határozatával az elsőfokú határozatot a helyes indokai alapján, a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény [a továbbiakban: Hgt.] 13. §-ának (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pont, 21. §-ának (2) bekezdés a) és b) pontjára, a Tszr. 15. §-ának (5) bekezdésére, a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 213/2001. (XI. 14.) Korm. rendelet [a továbbiakban: Tkr.] 3. §-ának a) pontjára, valamint a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet [a továbbiakban: Hjr.] 2. számú melléklet 1. pontjára hivatkozással helybenhagyta. A határozat szerint a kérelemben bejelentett hulladék kódszáma bizonyítja, hogy felperesnél "a bejelentésben foglaltaktól eltérően nem csak a gazdasági tevékenységével összefüggésben keletkezik" hulladék, ugyanis az EWC 20 03 01 kódszámú egyéb települési hulladék arra utal, hogy a keletkezett hulladék felperes dolgozóinak, ügyfeleinek és vendégeinek hulladékát is tartalmazza. Utóbbi hulladék szükségszerűen, felperes gazdasági tevékenységtől függetlenül is "keletkezik", ezért felperes hulladéka nem tekinthető kizárólag gazdasági tevékenységgel összefüggésben keletkezett hulladéknak. A határozat azt is rögzítette, hogy felperes nem gyűjtötte elkülönítetten a hulladékát, ezért az összes hulladékának kezelésére köteles közszolgáltatást igénybe venni. emiatt a közszolgáltatásra kötelezettek nyilvántartásából nem volt törölhető.