A Fővárosi Törvényszék G.44037/2016/24. számú határozata biztosítási szerződés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 164. §, 206. §, 217. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 200. §, 209. §, 233. §, 301. §, 536. §, 540. §, 547. §, 560. §, 563. §, 685. §] Bíró: Kalasné dr. Lakatos Emese

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

GAZDASÁGI KOLLÉGIUM

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 38-40.

26.G.44.037/2016/24.

A Fővárosi Törvényszék

A dr. Lak Edit, egyéni ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Valentyin Andrea (cím) által képviselt alperes neve (alperes címe) I. rendű, valamint a ...jogtanácsos által képviselt II. rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperes elleni biztosítási szerződés érvénytelensége iránti indított, hatályon kívül helyezés folytán megismételt perében meghozta a következő:

ÍTÉLETET.

A törvényszék megállapítja, hogy "...és ...Befektetési egységekhez kötött életbiztosítással kombinált jelzálogkölcsön mellé köthető hitelfedezeti életbiztosítás feltétel" elnevezésű I. rendű alperesi általános szerződési feltétel 6.2. (4) a) pontja semmis. Megállapítja továbbá a törvényszék azt is, hogy "Hitelfedezeti élet-, baleset-, egészség és munkanélküliségi biztosítási feltételek az ... Zrt. A. befektetési egységekhez kötött életbiztosítással kombinált hiteltermékhez" elnevezési I. rendű alperesi általános szerződési feltétel 6.2. (4) a) pontja semmis.

A fentiekre tekintettel a bíróság kötelezi I. rendű alperest, hogy fizessen meg felperesnek 15 napon belül 15.322.563 (tizenötmillió-háromszázhuszonkétezerötszázhatvanhárom) forintot, valamint ezen összeg után 2013. október 24. napjától a kifizetés napjáig járó, az előző naptári félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot és 964.800 ( kilencszázhatvannégyezer-nyolcszáz) Ft-ot perköltségként.

A bíróság a fentiek tűrésére kötelezi II. rendű alperest.

Az eljárás során felmerült 919.400.- ( kilencszáztizenkilencezer- négyszáz) forintkereseti, valamint az 1.225.800 (egymillió kettőszáz-huszonötezer nyolcszáz) forint fellebbezési illetéket az I. rendű alperes köteles megfizetni az államnak, az Adóhivatal felhívására, a felhívásban szereplő módon és időben.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Fővárosi Törvényszéken írásban 4 példányban benyújtható fellebbezésnek lehet helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ezen esetekben a tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított nyolc napon belül kérheti.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemmel indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

A jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és a kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

INDOKOLÁS

A bíróság a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma 3.G.42.249/2015. számú eljárása iratanyagából a Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40.065/2016/6/III. sz. alatti végzéséből felperes előkészítő iratából I. és II. rendű alperes érdemi ellenkérelméből az ügyben a következő tényállást állapította meg.

Felperes néhai édesanyja HT és a II. rendű alperes egymással kölcsönszerződést kötöttek 9 millió forint és járulékai erejéig.

1.

I. és II. rendű alperes, a "Hitelfedezeti élet-,baleset-, és egészségbiztosítási munkanélküliségi biztosítási feltételek - ..., ... - befektetési egységekhez kötött életbiztosítással kombinált jelzálogkölcsön mellé köthető hitelfedezeti biztosításhoz", (továbbiakban csoportos biztosítás) megnevezésű okiratban rögzítették, hogy a biztosítási feltételek (a továbbiakban: Feltételek) az ellenkező megállapodás hiányában az I. és II. rendű alperesek (a továbbiakban: Szerződő) között létrejött a szerződő befektetési egységekhez kötött életbiztosítással kombinált ingatlanhitel + hitel elemeinek feltételei szerint létrejövő jelzálog kölcsönszerződéseihez kapcsolódó biztosítási szerződésre ( a továbbiakban: Biztosítási szerződés) érvényesek, feltéve, hogy a biztosítási szerződést a jelen feltétekre hivatkozással kötötték.

Az 1.1 bekezdésében az értelmező rendelkezések között rögzítették, hogy a jelen feltételek alkalmazásában a jelzálogkölcsön szerződés az a szerződés ( a továbbiakban: Kölcsönszerződés), amely a II. rendű alperes és a biztosított között jön létre, és amelyek alapján a szerződő a befektetési egységekhez kötött életbiztosítással kombinált ingatlan fedezetes hiteleinek mindenkori kondíciói szerint jelzálogkölcsönt bocsát a kölcsön igénylő rendelkezésére.

A (3) bekezdésben foglaltak szerint, a hitelfedezeti biztosítás díja, a biztosított által a szerződő részére teljesítendő havi befizetés, amely tartalmazza a Feltételek szerinti hitelfedezeti élet,-egészség,- és baleset biztosítás munkanélküliségi biztosítás biztosítottra eső havi díját,

míg a befektetési egységhez kötött életbiztosítás díja a biztosított által a befektetési egységekhez kötött életbiztosítással kombinált ingatlanhitel + jelzálogkölcsön mellé kötött befektetési egységhez kötött életbiztosítás havi díja.

A 2.1 pontban rögzítették, hogy a biztosítási szerződés alanyai ( a biztosító, a szerződő, a biztosított és a kedvezményezett)

Az (1) bekezdésben rögzítették, hogy a biztosító a Biztosító (a továbbiakban: Biztosító), aki a biztosítási díj ellenében a biztosítási kockázatot viseli és a feltételekben meghatározott szolgáltatást teljesítésre kötelezettséget vállal.

A (2) bekezdésben foglaltak szerint a biztosítási szerződés szerződője az ... Zrt. (Szerződő)

A (3) bekezdésben foglaltak szerint a biztosítási szerződés biztosítottja (továbbiakban: Biztosított) a szerződővel befektetési egységekhez kötött életbiztosítással kombinált ingatlanhitel + jelzálogkölcsön szerződésben adósként/adóstársként megnevezett, a kölcsönszerződés aláírásakor 18-65 év közötti, a biztosítási szerződés hatályának kiterjesztésekor keresőképes és a munkanélküliségi kockázat tekintetében legalább 3 hónapja ugyanazon munkáltatónál munkavégzésre irányuló jogviszonyban állt természetes személy, aki a biztosítotti nyilatkozat aláírásával és az aláírt biztosítotti nyilatkozatnak a szerződő részére történő átadásával hozzájárult ahhoz, hogy a szerződő és a biztosító között létrejövő biztosítási szerződés hatálya reá is kiterjedjen és akinek egészségi nyilatkozata vagy orvosi vizsgálata alapján a biztosító a biztosítási kockázatát vállalja.