BH 1991.5.190 A készfizető kezes ellen érvényesített követelést idő előttiség miatt nem lehet elutasítani azért, mert a jogosult a kötelezettel szemben igényei nem érvényesítette [Ptk. 272. § (1) bek., 273. § (1) bek., 274. § (2) bek. a) pont, Pp. 130. § (1) bek. f) pont].

A felperes (ipari szövetkezet) épületasztalos részlege 1987. május 2-ától átalányelszámolásos rendszerre tért át a szövetkezet és tagjai között létrejött szerződés alapján.

1987. május 2-án a szövetkezet a részleg elhelyezésére bérbe vette a II. r. alperestől a perbeli ingatlant, a III. r. alperestől pedig különböző gépeket.

Az 1987. május 2-án kelt - az átalányelszámolásos rendszerre kötött - szerződést a II-III. r. alperes kezesként aláírta. Készfizető kezességet vállaltak a részleg kötelezettségeinek teljesítéséért.

Mindhárom szerződéses jogviszony 1987. december 31-én szűnt meg.

A felperes módosított keresetében a készfizető kezességet vállaló II-III. r. alperest kérte kötelezni 2 020 618 Ft-nak és járulékainak megfizetésére. A részleg vezetőjét, az I. r. alperest és tagjait a IV-VII. r. alperest tűrésre kérte kötelezni. A követelésében szerepel az ingatlanért és a gépekért kifizetett bérleti díj, a részlegnek kölcsön és hitel formájában nyújtott összesen 550 000 forint, továbbá az átalánydíj és a részleg helyett kifizetett tartozások.

Az elsőfokú bíróság a bérleti díjakra vonatkozó kereseti kérelmet elutasította. A további kereseti kérelemmel kapcsolatban részben pedig a pert megszüntette.

Az ítélet indokolása szerint a II. és III. r. alperes mint bérbeadó a bérleti szerződést teljesítette, ezért a bérleti díj nem követelhető vissza.

Az elsőfokú bíróság a felperes további kereseti kérelmét idő előttinek tekintette, és ezért a pert e részben a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének f) pontja és a 157. §-ának a) pontja alapján megszüntette.

Ezt a rendelkezést azzal indokolta, hogy a felperes követelésének alapja az átalányelszámolásos részleg gazdálkodását vizsgáló és a részleg tartozását kimunkáló szakértői jelentés. Valamennyi követelés a részleg működésével kapcsolatos, ezért a kezesi felelősség megállapításának előkérdése az átalányelszámolásos részleg kötelezettségének a megállapítása, ami a munkaügyi szabályok szerint bírálható csak el. A kezesek kötelezettsége a Ptk. 273. §-ának (1) bekezdése alapján ahhoz a kötelezettséghez igazodik, amelyért a kezesség-vállalás történt. Ezért előkérdés annak eldöntése, hogy a főkötelezettnek mi a tartozása a felperessel szemben.

Az ítélet ellen a felperes fellebbezett az alpereseknek a kereset szerinti marasztalása iránt.

A fellebbezés részben, az alábbiak szerint alapos.

A felperes az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetmódosításában követelésének jogcímét a bérleti díj vonatkozásában a Ptk. 423. §-ára, a kölcsön és hitel címén érvényesített igényét a Ptk. 522. §-ára, valamennyi követelését a II-III. r. alperesek ellen a Ptk-nak a kezességet szabályozó rendelkezéseire hivatkozással jelölte meg.