Az Egri Törvényszék B.394/2012/16. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 37. §, 42. §, 62. §, 77. §, 83. §, 99. §, 166. §, 167. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 86. §, 155. §, 338. §]

Az város neve-i Törvényszék, mint elsőfokú büntető bíróság város neve-ben, 2012. évi szeptember hó 10. és október hó 10. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalások alapján meghozta és nyilvánosan kihirdette a következő

Í T É L E T E T:

A 2011. év december hó 31. napjától 2012. év május hó 30. napjáig előzetes fogvatartásban volt, 2012. év május hó 31. napjától házi őrizetben lévő:

vádlott neve /aki város neve-ben, születési idő napján született, anyja: vádlott anyja neve, személyazonosító okmánya száma: okmány száma, lakcím szám alatti lakos, magyar állampolgár/ vádlott

b ű n ö s:

emberölés bűntettének kísérletében (Btk. 166. § (1) bekezdés - (2) bekezdés f/ pont - 16. §)

Ezért őt a törvényszék büntetésül 12 (tizenkettő) év fegyházra, mellékbüntetésül 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A törvényszék a kiszabott fegyházbüntetésbe a vádlott által 2011. év december hó 31. napjától 2012. év május hó 30. napjáig előzetes fogvatartásban eltöltött időt beszámítani rendeli, a 2012. év május hó 31. napjától 2012. év október hó 10. napjáig házi őrizetben eltöltött időt úgy rendeli beszámítani, hogy 1 (egy) napi fegyházbüntetésnek 5 (öt) nap házi őrizet felel meg.

A törvényszék kötelezi a vádlottat, hogy fizessen meg a Magyar Államnak az város neve-i Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására 291.986 (kettőszázkilencvenegyezer-kilencszáznyolcvanhat) Ft büntetőeljárásban felmerült bűnügyi költséget.

A törvényszék az város neve-i Törvényszék Gazdasági Hivatalában bűnjeljegyzék szám szám alatt bevételezett bűnjeltárgyak közül az 1.sorszám alatti 1 db bicskát elkobozza, a többi bűnjeltárgy lefoglalását megszünteti, a 15.sorszám alatti 1 db NOKIA 6300 típusú mobiltelefon készüléket a hozzá tartozó SIM-kártyával, a 21.sorszám alatti 1 db pulóvert, a 22.sorszám alatti 1 db rövid ujjú pólót, a 23.sorszám alatti 1 db melegítő nadrágot, a 24.sorszám alatti 1 pár sportcipőt, a 26.sorszám alatti 1 pár zoknit és a 27.sorszám alatti zöld színű kabátot a vádlottnak kiadni rendeli, a 2-9.sorszám alatti 8 db vérszennyeződés, a 10.sorszám alatti 1 db véres konyharuha, a 11.sorszám alatti 1 db véres kék törölköző, a 12.sorszám alatti 1 db véres polár pulóver, a 13.sorszám alatti 1 db papucs, a 14.sorszám alatti 1 db női hálóing, 1 db bordó törölköző, a 16.sorszám alatti 1 pár női zokni, a 17.sorszám alatti 1 db női fehér alsónemű, a 18.sorszám alatti 1 db rövid ujjú véres póló, a 19.sorszám alatti 1 db melegítő alsó és a 25.sorszám alatti 1 db cigarettás doboz és a benne lévő üvegtörmelék megsemmisítését elrendeli.

I n d o k o l á s:

A főügyészség megnevezése Főügyészség 2012. év június hó 14. napján benyújtott vádirat száma számú vádiratával vádlott neve vádlottat 1 rb. a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés f) pontja szerint minősülő, több emberen elkövetett emberölés bűntettének a Btk. 16. §-a szerinti kísérletével vádolta.

A tárgyaló ügyész a végindítványában az írásban előterjesztett vádat változtatás nélkül fenntartotta.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

A törvényszék a lefolytatott bizonyítás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve 40 éves vádlott magyar anyanyelvű, magyar állampolgár, idegen nyelv ismeretéről nem nyilatkozott. 8 osztály általános iskolát, 4 osztály szakközépiskolát végzett, érettségi vizsgát tett, fémforgácsoló szakképzettséget szerzett. Elvált családi állapotú, a személy neve-val kötött házasságában 1992. évben keresztnév, 1997. évben keresztnév nevű gyermekei születtek, akik a válás után az édesanyjuk gondozásában maradtak, a nagykorú gyermek felsőfokú tanulmányokat folytat, a vádlott gyermekenként havonta 18.000,- Ft minimális összegű, de a keresménye összesen 40%-ában meghatározott tartásdíj fizetésére köteles. A vádlott a gyermekeivel kapcsolatot nem tart. A vádlott a vádbeli bűncselekmény elkövetése előtt élettársi kapcsolatban élt sértett neve sértettel, s közösen nevelték a sértett két kiskorú leánygyermekét. A vádlott a vád tárgyát képező bűncselekmény elkövetése előtt az város neve-i Városgondozás Kft-nél állt munkaviszonyban, mint szemétszállító gépkocsi gépkocsivezetője, a havi keresménye változó volt, a vádlott túlórát is vállalt, volt amikor a bruttó fizetése a 220.000,- Ft-ot is elérte. Vagyontalannak vallotta magát, katonai szolgálatot teljesített, tizedes rendfokozatot szerzett, büntetlen előéletű.

A vádlott 2011. év december hó 31. napjától 2012. év május hó 30. napjáig előzetes fogvatartásban volt, 2012. év május hó 31. napjától házi őrizetben van.

A vádlott érzelmileg éretlen, éngyenge, függő hajlamú, sértődékeny, túl érzékeny, gyanakvó, makacs, csekély kompromisszumkészséggel bíró személyiség. Semleges helyzetekben képes a konvencionális viselkedésre, azonban a feszültségtűrő képessége csökkent, nagy belső feszültségek jellemzik, konfliktuskezelő képessége, indulatszabályozása kevésbé fejlett. Önismerete alacsony szintű, önértékelése sérült, féltékeny természetű, párkapcsolatában kisebbrendűség élmény, a férfi szerepében megélt elégtelenség, az anyagi nehézségek nála tartós frusztrációt, nagy belső feszültségeket generáltak, amelyek adekvát kezelésére megfelelő eszközökkel nem rendelkezett, az indulatait igyekezett elfojtani, s alkoholizálással próbálta oldani. Hajlamos a felelősséghárításra, mások és a körülmények hibáztatására.

A vádlott gyengeelméjűségben, elmebetegségben, tudatzavarban és szellemi leépülésben nem szenved.

Személyiségszerkezete személyiségzavarként értékelhető, melynek kialakulásában a kedvezőtlen környezeti hatásokon kívül az alkoholnak is nagy szerepe volt. Kóros elmeállapottal (elmezavar) egyenértékű személyiségzavara vagy személyiségtorzulása nincs, a személyiségzavara a beszámítási képességét nem érinti, a beszámítási képessége teljes.

A vádlott a nagymértékű és rendszeres italfogyasztás ellenére sem alkoholfüggő, az alkoholizmus testi jelei nem alakultak még ki.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

A vádlott és a tőle 8 évvel fiatalabb sértett neve sértett 2011. év december hó 30. napját megelőzően 8 évig együtt éltek. Az együttélés alatt végig közösen nevelték a sértett két lányát, keresztnév az együttélés kezdetén 9, keresztnév 3 éves volt. A vádbeli napot megelőzően a vádlott, az élettársa és a két gyermek város neve, utca, házszám szám alatti 3 szobás, komfortos bérelt lakásban élt, a tulajdonosoknak nem lakbért fizettek, hanem sértett neve a vádlott besegítésével az irodájukat és vidéki családi házukat takarította. Az élettársi kapcsolat harmóniáját rontotta a vádlott féltékeny természete, az anyagi nehézségek, s az, hogy a sértett a vádlottnak gyakran felrótta sok gyerektartás díjat fizet. A sértett azt is kifogásolta, a vádlott túl sokat költ cigarettára és alkoholra. 2011. évben a sértett város neve város vásárcsarnokában büfét bérelt és üzemeltetett, a vállalkozás beindításához a vádlott munkahelyi hitelt vett fel és az édesanyját is kérte arra, hogy vegyen fel nekik hitelt. A vállalkozás üzemeltetése, annak változó rentabilitása is fokozta a vádlott és a sértett közötti feszültséget.