A Fővárosi Törvényszék P.23191/2006/19. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 8. §, 54. §, 57. §, 59. §, 61. §, 70/G. § (1) bek., (1) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 78. §, 81. §, 83. §, 84. §, 85. §, 301. §, 355. §, 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 2. §, 3. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 12. §] Bíró: Pataki Árpád

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.23191/2006/19.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21399/2007/16., Kúria Pfv.21795/2008/9.

***********

FŐVÁROSI BÍRÓSÁG

19.P. 23.191/2006./19.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Beleznay Zsolt ügyvéd (1052. Budapest, Váci utca 10.) által képviselt

felperes neve... lakós felperesnek

a dr. Árnyasi Katalin ügyvéd (1066. Budapest, Teréz krt. 48.) által képviselt

I.rendű alperes neve ... I. rendű és

II. rendű alperes neve ... II. r. alperes ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes által írt és a II.r. alperes által kiadott "..." című műben az I-II.r. alperesek azzal, hogy

- sorozatosan és kétséget kizáróan valótlanul állították, hogy felperes neve volt az 1970. áprilisában L.A. sérelmére elkövetett emberölés elkövetője és ezen cselekményét előre kitervelten, kegyetlenül és bosszúvágyból követte el

megsértették a a felperes jóhírnév védelméhez és emberi méltóság védelméhez, valamint becsület védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság megállapítja, hogy ugyanezen műben az I-II.r. alperesek annak megalapozatlan állításával, hogy

- felperes neve 1966. és 1970. között folyamatosan szexuális zavarokkal - köztük impotenciával - küzdött volna

- annak állításával, hogy felperes neve sunyi és szarházi személyiség lenne

- folyamatosan hazudozó személy lenne

megsértették a felperes emberi méltóság védelméhez és jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság megállapítja, hogy ugyanezen műben az I-II.r. alperesek azzal, hogy

- a műben a felperes hozzájárulása nélkül közzé tette a felperes 1970-ben keletkezett tanúvallomását, benne a benne lévő személyes adatokkal, valamint a felperes szexuális életére vonatkozó iratokat tett közzé,

megsértette a magántitok védelméhez és a személyes adatok védelméhez fűződő jogát.

A bíróság kötelezi az I-II.r. alpereseket, hogy elégtétel adásaként az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül magánlevélben fejezzék ki sajnálkozásukat a felperesnek a megállapított jogsértésekért. A bíróság feljogosítja a felperest, hogy a levél tartalmát nyilvánosságra hozza.

A bíróság kötelezi az I-II.r. alperest arra, hogy a mű még fellelhető példányait 15 napon belül semmisítse meg.

A bíróság kötelezi az I-II.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg - egyetemlegesen - a felperesnek 5.500.000.-Ft, azaz ötmillió-ötszázezer forintot, annak 2006. május 10. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári fél évet megelőző napon érvényes mértékű jegybanki alapkamatát.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A peres felek a képviselettel felmerülő költségeiket maguk viselik.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 900.000.-Ft, azaz kilencszázezer forint illetékből a felperes 550.000.-Ft, azaz ötszázötvenezer forintot, az I-II.r. alperesek - egyetemlegesen - 350.000.-Ft, azaz háromszázötvenezer forintot kötelesek a Magyar Államnak megfizetni, külön felhívásra.