A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20451/2021/4. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2009. évi CXXII. törvény (Takarékos tv.) 7/I. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 1. §, 26. § (1) bek., 27. § (2) bek., 28. § (1) bek., 31. § (2) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk (2) bek.] Bírók: Hercsik Zita, Kovács Éva, Virág Csaba

A határozat elvi tartalma:

Az adatkezelő jogszerűen megtagadhatja azon pénzügyi, üzleti és műszaki adatok kiadását, melyek megismeréséhez való jogot külön törvény - nemzetbiztonsági, központi pénzügyi érdekből, illetve külügyi kapcsolatok, nemzetközi szervezetekkel való kapcsolatára tekintettel - korlátozza.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22011/2020/17., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20451/2021/4.*, Kúria Pfv.21217/2021/5. (BH 2022.7.181)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 2.Pf.20.451/2021/4.

A felperes:

felperes, felperes címe

A felperes képviselője:

Dr. Czudar Balázs ügyvéd, ügyvéd címe

Az alperes:

alperes, alperes címe.

Az alperes képviselője:

Burai-Kovács, Perlaki, Stanka, Szikla és Társai Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe; ügyintéző: dr. Burai-Kovács János ügyvéd

A per tárgya: közérdekű adat kiadása

Az elsőfokú bíróság: Fővárosi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 65.P.22.011/2020/17.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit megváltoztatja és a felperes keresetét teljes egészében elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 264.000 (kétszázhatvannégyezer) forint + áfa együttes első- és másodfokú perköltséget.

Az eljárás illetékmentes.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül közölje a felperes e-mail cím1 e-mail címére megküldve a kért adatokat, így az cég1 Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (adatok1), valamint a cég2 (adatok2; kezelője: cég1 Befektetési Alapkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság), mint eladók és az cég4 Zrt. (székhelye: alperes címe., adatok3) mint vevő által a cég5 Zrt. (cég5 adatok) 72,66%-os közvetett tulajdoni hányadának átruházása tárgyában dátum napján aláírt adásvételi szerződés másolatát; továbbá 3.,4.,7.számú mellékleteit és a 6.számú mellékletből a szállítók adatait; az 1. pontban hivatkozott szerződés aláírására felhatalmazást adó igazgatósági határozatnak, valamint az cég6 Igazgatósága részére e tárgyban készített előterjesztésnek másolatát; az 1. pont szerinti szerződés szerinti vételár megállapítására felkért, az cég6 Zrt. dátum1-án közzétett közleményében is hivatkozott, "független nemzetközi tanácsadó cég által végzett, üzleti tervből kiinduló vállalatértékelés" elvégzése érdekében a "független nemzetközi tanácsadó céggel" megkötött szerződésből a megbízási díj összegét; és az cég6 Zrt. dátum1-án közzétett közleményében is hivatkozott, "független nemzetközi tanácsadó cég által végzett, üzleti tervből kiinduló vállalatértékelés" másolatát - a kapcsolattartó személye megnevezése nélkül.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasította és kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 200.000 forint peröltséget, áfával terhelten.

[2] Ítéletének indokolásában idézte az Infotv. 26. § (1) bekezdésében, 3. § 5. pontjában, 3. § 9. pontjában, 27. § (2)-(3) bekezdésében, a köztulajdonban álló társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény (Takarékossági törvény) 7/I. § (1)-(3) bekezdésében, az üzleti titokról szóló 2018. évi LIV. törvény 1. § (1) bekezdésében, az Infotv. 27. § (5) bekezdésében, 28. § (1) bekezdésében, 30. § (3) és (5) bekezdésében, 31. § (1)-(3) és (5) bekezdésében, a Pp. 265. §-ában, 2. §-ában, Magyarország Alaptörvényének 39. cikk (2) bekezdésében, I. cikk (3) bekezdésében, VI. cikk (3) bekezdésében foglaltakat.

[3] Rámutatott arra, hogy a felperes alkotmányos alapjogon alapuló adatkiadási kérelme közpénz felhasználásával kapcsolatos adatigénylésként került előterjesztésre, az alperesi részletes, nem a kérelemnek megfelelő tartalmú adatközlést követően fenntartott adatkiadási kereseti kérelem költségvetést érintő kiadásokra vonatkozik, hiszen 100%-os állami tulajdonban álló, tehát közpénzből gazdálkodó gazdasági társaság anyagi kötelezettségvállalással járó adásvételi szerződésével, ezen szerződés előkészítésével kapcsolatos adatokat érint.

[4] A kiadni kért adatok közérdekű adatok, az alperes a Takarékossági törvény hatálya alá tartozik, az adatkiadási kérelemmel érintett cég5 az ország energiaellátásának egyik legfontosabb eleme, az alperes stratégiájában kiemelt szerepet kap az energiaellátás biztosítása, a minisztérium1 Hatósági Főosztálya a határozat száma számú határozatában a cég5vet nemzeti létfontosságú rendszerelemként határozta meg, a kereseti kérelem 2. pontjával érintett előterjesztés mellékletei nincsenek az alperes birtokában.

[5] Az elsőfokú bíróság a perbeli jogvitát a Fővárosi Ítélőtábla 32.Pf.20.718/2019/11. számú ítéletében foglalt szempontok alapján bírálta el, hangsúlyozva, hogy a perbeli esetben az Infotv. 27. § (3) bekezdésének és a Takarékossági törvény 7/I. §-ának egybevetésével abban a kérdésben kellett állást foglalni, hogy az alperes az általa kitakart adatok tekintetében bizonyította-e, hogy azok olyan üzleti titkokat, műszaki, szervezési ismereteket tartalmaznak, amelyek megismerése aránytalan érdeksérelmet okozna, illetve indokolatlan előnyt jelentene a versenytársainak az általa megjelölt okok miatt. Az üzleti titok megalapozott nyilvánosságkorlátozási ok lehet ugyan, az alperes által hivatkozott jogszabályi rendelkezésekből és a projekt céljának megjelöléséből azonban önmagában nem következik, hogy a kért adatok megismerését üzleti titokra hivatkozással megtagadhatja.