A Legfelsőbb Bíróság Mfv.10298/2008/4. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

Mfv.I.10.298/2008/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Viszló László ügyvéd által képviselt I.r., II.r., III.r., IV.r., V.r., VI.r., VII.r., VIII.r., IX.r., X.r., XI.r., XII.r., XIII.r., XIV.r., XV.r., XVI.r., XVII.r., XVIII.r., XIX.r., XX.r., XXI.r., XXII.r., XXIII.r., XXIV.r., XXV.r., XXVI.r., XXVII.r., XXVIII.r., XXIX.r., XXX.r., XXXI.r., XXXII.r., XXXIII.r., XXXIV.r., XXXV.r., XXXVI.r., XXXVII.r., XXXVIII.r., XXXIX.r., XL.r., XLI.r., XLII.r. felpereseknek a dr. Pál Lajos ügyvéd által képviselt alperes ellen munkaviszony megszüntetés jogellenességének megállapítása iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál 8.M.2769/2006. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Bíróság 49.Mf.633.452/2007/3. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen a felperesek által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2009. május 6. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 49.Mf.633.452/2007/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy - tizenöt napon belül - fizessenek meg az alperesnek fejenként 6.000 (hatezer) forint és 1.200 (egyezerkettőszáz) forint áfa felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s :

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság 8.M.2769/2006/8. számú ítéletében a felperesek keresetét - mely munkajogi jogutódlás hiányában az erre hivatkozással alperesnél történő munkaviszony megszüntetés jogellenessége megállapítására irányult - elutasította. Kötelezte a felpereseket tizenöt napos határidővel fejenként 10.000 forint + áfa perköltség alperes javára történő megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a felperesek operátor munkakörben álltak az alperes alkalmazásában az Ü. I.-n belül a B. Ü. K.-ban. 2005. július 1-jével munkaviszonyukban jogutódlás következett be. A jogutód munkáltató a R. T. K. lett. Az alperes 2005. július 1-jei hatállyal az ügyfélszolgálati és információszolgáltatási tevékenységet (menedzselt operátori tevékenység) öt különböző cég részére adta át. A felpereseket foglalkoztató R. T. K. a b.-i telephelyen végzett tevékenységek közül a tudakozó, kezelői és adat-karbantartási tevékenységet vette át.

Az alperes és a R. T. K. között létrejött erőforrás kiszervezési szerződés, valamint szolgáltatási szerződés alapján a munkaügyi bíróság megállapította, hogy az alperes részéről anyagi és nem anyagi erőforrások (ingó és ingatlan eszközök, szoftverek, menedzselt operátori tevékenységet végző munkavállalók) szervezett csoportja került átadásra a R. T. K. részére, amely ezáltal képessé vált a menedzselt operátori tevékenység szolgáltatására. Így az Mt. 85/A. § /1/ bekezdés b/ pontjában foglalt munkajogi jogutódlás történt a munkáltató személyében. A jogutódlás szempontjából nincs jelentősége annak, hogy az alperes az anyagi erőforrásokat ingyenesen bocsátotta a R. T. K. rendelkezésére.

A munkaügyi bíróság szerint közömbös, hogy a szolgáltatási szerződésen alapuló munkakapcsolat a két cég között létrejött polgári jogi megállapodás folytán fennmaradt a jogutódlással érintett munkavállalók, és az alperesi munkavállalók között, hiszen az operátorok közvetlen irányítását és utasítását a R. T. K. alkalmazásában álló rendszermenedzserek végzik.

Nem releváns a jogutódlás megvalósulása szempontjából az a körülmény sem, hogy a jogutód munkáltató mennyire tőkeerős.

A munkaügyi bíróság tévesnek ítélte a felpereseknek a munkaerő kölcsönzésre történő hivatkozását, mivel az alperes egy szolgáltatást vásárolt meg a R. T. K-től, mely szolgáltatást a k. a saját munkavállalói útján nyújtja az alperesnek.

N. F. volt szakszervezeti tisztségviselő tanúkénti meghallgatását mint szükségtelent utasította el az elsőfokú bíróság.

A felperesek fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Bíróság 49.Mf.633.452/2007/3. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helyes indokai alapján hagyta helyben kötelezve a felpereseket fejenként az alperes részére 6.000 forint másodfokú perköltség tizenöt nap alatti megfizetésére.

Kiemelte a másodfokú bíróság, hogy az MK. 95. számú kollégiumi állásfoglalás iránymutatása szerint a munkaügyi jogvita keretein kívül esik, hogy mennyiben célszerű, illetve helytálló a munkáltatónak a munkavállalók kiszervezésére vonatkozó döntése.

Felperesek felülvizsgálati kérelme tartalmában a másodfokú ítéletnek az elsőfokú ítéletre is kiterjedő hatályon kívül helyezésére, az elsőfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítására irányult.

Hangsúlyozták, hogy az Mt. 85/A. § /1/ bekezdés b/ pontjában foglaltak szerinti munkáltatói jogutódlásnak az minősül, ha olyan gazdasági egység kerül átadásra, amely megtartja identitását, azaz az átruházott szervezeti egység a munkavállalók továbbfoglalkoztatása révén alkalmas az átszállás előtti tevékenység ellátására. A perbeli esetben azonban ez nem valósult meg, mert az átvett operátorok önmagukban képtelenek az alperes általi irányítás, és egyéb feltételek biztosításának hiányában az elvárt szolgáltatás teljesítésére.