A Debreceni Ítélőtábla Bf.140/2012/41. számú határozata csalás bűntette (KÜLÖNÖSEN NAGY KÁRT okozó csalás bűntette) tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 57. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 20. §, 35. §, 276. §, 289. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 1. §, 2. §, 4. §, 6. §, 10. §, 12. §, 30. §, 75. §, 78. §, 103. §, 111. §, 117. §, 164. §, 168. §, 170. §, 187. §, 188. §, 217. §, 257. §, 258. §, 260. §, 266. §, 267. §, 278. §, 281. §, 291. §, 306. §, 310. §, 332. §, 348. §, 351. §, 352. §, 354. §, 361. §, 372. §, 373. §, 374. §, 375. §, 376. §, 605. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Háger Tamás

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.140/2012/ 41.szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2012. június 11. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2012. június 20-án kihirdette a következő

ítéletet:

A különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Fővárosi Bíróság 2010. december 15. napján kihirdetett 2. B.411/2003/434. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint.

I.r. és II.r. vádlottak által elkövetett bűncselekmények megnevezéséből a társtettesség közvetett voltára utalást mellőzi.

II.r. , III.r., IV.r., XIV.r. és XXI.r. vádlottakat a számviteli fegyelem megsértésének vétsége miatt emelt vád alól felmenti, az eljárás megszüntetésére vonatkozó rendelkezés mellőzése mellett.

III.r. vádlottat - összesen - 4 rendbeli folytatólagosan, részben bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk.276.§),

IV.r. vádlottat a folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk.276.§),

VIII.r., IX.r. és XXIV.r. vádlottakat 2 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk.276.§),

XI.r. , XII.r., XVII.r. és XVIII.r. XX.r. vádlottakat 3 rendbeli, folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk.276.§),

XIV.r., XVI.r., XXI.r., és XXII.r. vádlottakat folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk.276.§),

XV.r. vádlottat 2 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk.276.§),

XXIII.r. vádlottat 4 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk.276.§)

miatt emelt vád alól felmenti, az eljárást megszüntető rendelkezések mellőzése mellett.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja azzal, hog y II.r. vádlott anyja neve helyesen: , szig.száma: III. vádlott lakcíme: V.r. vádlott lakcíme: 8708 VII.r. vádlott lakcíme: ,

XI.r. vádlott születési adatai helyesen: anyja neve helyesen: XXI.rendű vádlott anyja neve, lakcíme helyesen: szig. száma:.

XIV. r. vádlott lakcíme:.

A másodfokú eljárásban összesen 300 695 (háromszázezer-hatszázkilencvenöt) Ft - az államot terhelő - bűnügyi költség merült fel.

I n d o k o l á s

I.

Az ügyben első fokon a Fővárosi Bíróság járt el a Fővárosi Főügyészség KÜO.3390/2000 számú vádirata alapján.

A Fővárosi Bíróság I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 5 rb. folytatólagosan, közvetett társtettesként elkövetett, négy esetben kísérleti szakaszban maradt csalás bűntettében (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), és ezért őt halmazati büntetésül 3 (három) év 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre és 3 (három) évi közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság e vádlottal szemben az 5 rb., folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276.§) miatti büntetőeljárást megszüntette. Az I. r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította.

II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 5 rb. folytatólagosan, közvetett társtettesként elkövetett, négy esetben kísérleti szakaszban maradt csalás bűntettében (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), és ezért őt halmazati büntetésül 3 (három) év 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre és 3 (három) évi közügyektől eltiltásra ítélte.

A bíróság a II.r. vádlottal szemben az 5 rb., folytatólagosan, négy esetben bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276.§) és 1 rb. számviteli fegyelem megsértésének vétsége (Btk. 289.§ (1) bekezdés b/ pont) miatti büntetőeljárást megszüntette. A II. r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította.

III.r. vádlottat az ellene emelt 4 rb. folytatólagosan, három esetben bűnsegédként elkövetett, egy esetben kísérleti szakaszban maradt csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), és 1 rb., folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§) vádja alól felmentette, míg 4 rb., folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276.§) és 1 rb. számviteli fegyelem megsértése vétsége (Btk. 289.§ (1) bekezdés b/ pont) miatti büntetőeljárást megszüntette.

A bíróság az ismeretlen helyen tartózkodó IV.r. vádlottat a távollétében az ellene emelt, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont) vádja alól felmentette, míg számviteli fegyelem megsértése vétsége (Btk. 289.§ (1) bekezdés b/ pont) és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276.§) miatti büntetőeljárást megszüntette.

V.r. vádlottat az ellene emelt 2 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), és 2 rb., folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§) vádja alól felmentette.

VI.r. vádlottat az ellene emelt folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), számviteli fegyelem megsértése vétségének (Btk. 289.§ (1) bekezdés b/ pont) és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§) vádja alól felmentette.

VII.r. vádlottat az ellene emelt, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette kísérletének (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), számviteli fegyelem megsértése vétségének (Btk. 289.§ (1) bekezdés b/ pont) és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§) vádja alól felmentette.

VIII.r. vádlottat az ellene emelt, 3 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett, egy esetben kísérleti szakaszban maradt csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), és 1 rb., folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§) vádja alól felmentette, míg 2 rb., folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276.§) miatti büntetőeljárást megszüntette.

IX.r. vádlottat az ellene emelt 3 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), és 1 rb., folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§) vádja alól felmentette, míg 2 rb., folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276.§) miatti büntetőeljárást megszüntette.

X.r. vádlottat az ellene emelt 3 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1), (6) bekezdés a/ pont), és 3 rb., folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§) vádja alól felmentette.