A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.412/2013/17. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 2011. évi CXCI. törvény (Mmtv.) 3. §, 5. §, 12. §, 14. §, 32. §, 33. §]

D. települési Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

11.M.412/2013/17.

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek - a jogtanácsos által képviselt alperes ellen rokkantsági ellátás megállapítása tárgyában hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a ... Hivatal Jogi és Igazgatási Főosztály, Jogorvoslati Osztály ... számú határozatát az I. fokon hozott ... számú határozatra kiterjedően hatályon kívül helyezi és az I. fokon eljárt szervet új eljárás lefolytatására kötelezi.

A felperest képviselő pártfogó ügyvéd díját az alperes köteles megfizetni.

A bíróság ítélete ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felek nyilatkozatai, illetve a rendelkezésre álló iratok, továbbá a ... Egyetem Orvos- és Egészségügyi Centrum Igazságügyi Orvostani Intézet részéről eljáró G.P. igazságügyi orvosszakértő ... számú igazságügyi orvosszakértői véleménye alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes 2011. december 31-ig III. csoportos rokkantsági nyugdíjban részesült, amely a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.) 33. § (1) bekezdése alapján 2012. január 1-jétől rehabilitációs ellátásként került továbbfolyósításra.

A ... Megyei Kormányhivatal Rehabilitációs Szakigazgatási Szerve (I. fokú hatóság) ... számú határozatával a 2012. január 1-től rehabilitációs ellátásként folyósított ellátást 2013. január 31. napjával megszüntette és a komplex minősítés alapján 2013. február 1. napjától rokkantsági ellátást állapított meg felperes részére 32.640.-Ft összegben, tekintettel arra, hogy a ... Hivatal I. fokú orvosi bizottságának ... számú komplex minősítési bizottsági véleménye szerint a felperes egészségi állapota 55 % (össz-szervezeti egészségkárosodása 45%), foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, azonban egyéb körülményei miatt foglalkozási rehabilitációja nem javasolt, állapota alapján B2 minősítési csoportba tartozik.

Az I. fokú határozat szerint a rokkantsági ellátás összege a Mmtv. 33/A. § (1) bekezdés a) pontja és (2) bekezdés c) pontja, valamint a 12. § (1) bekezdés a) pontja alapján került megállapításra.

Az I. fokú hatóság határozata szerint a hivatkozott jogszabály alapján a rokkantsági ellátás havi összege annak a rehabilitációs ellátásban (korábban III. csoportos rokkantsági/baleseti rokkantsági nyugdíj) részesülő személynek, aki egészségi állapota alapján foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, azonban a komplex minősítés szakmai szabályairól szóló rendeletben meghatározott egyéb körülményei miatt foglalkozási rehabilitációja nem javasolt, a havi átlag jövedelem 40 %-a (32.640.-Ft), de legalább a minimálbér 30 %-a (27.900.-Ft) és legfeljebb a minimálbér 45 %-a (41.850.-Ft).

Az I. fokú határozat szerint amennyiben az Mmtv. 32. § (1) bekezdése alapján rokkantsági ellátásban részesülő személy felülvizsgálatát követően az ellátott rokkantsági ellátásra jogosult, az ellátás összegét az Mmtv. 12. § (1) bekezdésében foglaltak szerint kell megállapítani azzal, hogy az - az állapotjavulás kivételével - nem lehet kevesebb a felülvizsgálatot megelőző hónapra járó ellátás összegénél.

Tekintettel arra, hogy az I. fokú határozat szerint a felperes állapotában javulás következett be, az ellátás összegét a fentiek szerint és a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően kell megállapítani (2011. évi CXCI. törvény 33/A. § (1) bekezdés a) pont).

Az I. fokú határozattal szemben a felperes édesanyja (özv. K.K.-né) segítségével fellebbezést nyújtott be, amelyben előadta, hogy 2000-től van leszázalékolva, mert nemcsak szellemileg, de fizikailag is tönkrement. 1980-óta a felnőtt pszichiátriára jár, állandó felügyeletre szorul, önálló életvitelre képtelen. A pénzt nem igazán ismeri, az írása is csak a neve aláírására korlátozódik. A fellebbezés szerint aki egy kicsit is tud gondolkodni, az nem feltételezi, hogy egy 52 éves szellemi fogyatékos ember 12 évi leszázalékolás után jól van. Hivatkozott arra, hogy az orvosi papírjai mindent igazoltak, illetve kétli, hogy vett volna annyi fáradtságot a hatóság, hogy egy hónap alatt átnézték volna, mert akkor nem írták volna oda, hogy "állapota javult".

A felperes fellebbezésére eljáró ... Hivatal Jogi és Igazgatási Főosztály Jogorvoslati Osztály ... ügyszámú és 2013. június 17-én hozott határozatában az I. fokon hozott határozatot helybenhagyta, hivatkozva a ... Hivatal II. fokú orvosi bizottságának 2013. április 5. napján kelt ... számú komplex minősítési bizottsági véleményére, amely szerint a felperes egészségi állapotának mértéke 54 % (össz-szervezeti egészségkárosodása 46%), állapota alapján a B2 minősítési csoportba tartozó, illetve foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, azonban egyéb körülményei miatt foglalkozási rehabilitációja nem javasolt.

A II. fokú határozat szerint az Mmtv. 33/A. § (1) bekezdésének megfelelően az ellátás összegének megállapításakor az alábbiakat kell figyelembe venni: "rokkantsági ellátásra jogosult, az ellátás összegét a 12. § (1) bekezdésében foglaltak szerint kell megállapítani azzal, hogy az - az állapotjavulás kivételével - nem lehet kevesebb a felülvizsgálatot megelőző hónapra járó ellátás összegénél."

A másodfokú határozat szerint, mivel a fenti jogszabály hivatkozásra a másodfokú komplex minősítési bizottsági vélemény szerint szintén ugyanabba a minősítési csoportba került besorolásra felperes egészségi állapota, így az ellátás összege nem került módosításra. A másodfokú határozat szerint, a fentiekre tekintettel felperes rokkantsági ellátásra továbbra is jogosult, az ellátás változatlan összegben kerül továbbfolyósításra.

A II. fokú határozattal szemben a felperes keresetet terjesztett elő, amelyben előadta, hogy egy éves korában agyhártya gyulladása volt, két és fél éves koráig kórházban volt. D. településen gyógyították meg, de nem gondolták, hogy ilyen nyomot hagy mindez maga után. Gyermekkorában a szülei a gyermek-pszichiátriára hordták, utánna került át a felnőtt gondozóba, ahová a mai napig is jár. Négyféle gyógyszert szed, 16 éves koráig három osztályt tudott elvégezni, sehova nem vették fel dolgozni. 22 évet irányítással és segítséggel ledolgozott a ... Építőipari Vállalatnál korlátozott munkavégzéssel, azzal, hogy ha a szülei nem lesznek, legyen nyugdíja, hogy a terápiás házba be tudjon kerülni. Sajnos egyedül nem tud boldogulni, a pénz fogalmát sem ismeri, az írása csak a neve aláírására korlátozódik. Nem érti, hogy hogy létezik, hogy egy 52 éves szellemi fogyatékos ember, hogy kerülhet ilyen helyzetbe. Minden papírján ott van, hogy nem rehabilitálható, édesanyja 73 éves, beteg, ha meghal, ő is előbb-utóbb követi, mert az utcára fog kerülni.