A Fővárosi Ítélőtábla Bf.100/2019/18. számú határozata csalás bűntette (KÜLÖNÖSEN NAGY VAGYONI HÁTRÁNYT okozó csalás bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 7. §, 138. §, 165. §, 167. §, 183. §, 184. §, 425. §, 492. §, 561. §, 567. §, 590. §, 592. §, 593. §, 598. §, 599. §, 604. §, 605. §, 606. §, 607. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 11. §, 33. §, 37. §, 50. §, 52. §, 74. §, 82. §, 85. §, 87. §, 92. §, 102. §, 290. §, 293. §, 299. §, 345. §, 396. §, 459. §] Bírók: Bíró Emese, Sárecz Szabina Martina, Szalai Géza

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.614/2017/82., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.100/2019/18.*, 3378/2024. (X. 18.) AB végzés

***********

á

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2019. év szeptember hó 11., 18. és 25. napján megtartott nyilvános ülések alapján 2019. év szeptember hó 25. napján meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, bűnszövetségben elkövetett költségvetési csalás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt I.r. vádlott társai ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Törvényszék 2019. év február hó 21. napján kelt 25.B.614/2017/82. számú ítéletét IV. r., V. r., VI. r. és VII. r. vádlottakkal szemben megváltoztatja.

I. r., II. r., III. r. és VI. r. vádlottak esetében a költségvetési csalás bűntettének kísérlete kapcsán alkalmazott törvényhely feltüntetésénél a Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont és (5) bekezdés b) pontjának I. fordulatára utal.

IV. r. vádlott esetében az ítéletnek a társtettesként elkövetett költségvetési csalás bűntettének kísérletére [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés b) pont] vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezi és az emiatt vele szemben folyamatban lévő eljárást megszünteti.

A szabadságvesztés büntetését 1 (egy) év 4 (négy) hónapra, a pénzbüntetés napi tételének számát 100 (egyszáz) napi tételre, a pénzbüntetés összegét 500.000.- (ötszázezer) forintra enyhíti.

V. r. vádlottat 10 (tíz) hónap szabadságvesztésre is ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön.

A szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt végrehajtás elrendelése esetén a kiszabott szabadságvesztésbe rendeli beszámítani.

VI. r. vádlott szabadságvesztés büntetését 4 (négy) évre súlyosítja.

VII. r. vádlottat 6 (hat) hónap szabadságvesztésre is ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön.

A szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

A házi őrizet kezdő napja I. r. vádlott esetében 2016. június 17. napja, II. r. és IV. r. vádlott esetében 2016. július 06. napja.

I. r., II. r. és IV. r. vádlott esetében a kiszabott szabadságvesztésbe - annak végrehajtása esetén - a vádlottak által házi őrizetben töltött időt is beszámítani rendeli akként, hogy 4 (négy) nap házi őrizetben töltött idő felel meg egynapi szabadságvesztésnek.

II. r. vádlott esetében a vagyonelkobzást a tőle lefoglalt pénzösszegre tekinti elrendeltnek.

II. r. vádlott személyazonosító igazolvány száma:

III. r. vádlott lakcíme és kézbesítési címe: ......szám, tényleges tartózkodási helye: ..... szám.

IV. r. vádlott lakcíme: ...... szám.

V. r. vádlott lakcíme: ...... szám.

VI. r. vádlott lakcíme és kézbesítési címe: .... szám, tényleges tartózkodási helye: .... szám.

Az ítélet bevezető részéből mellőzi a 2017. október 10-i tárgyalási nap feltüntetését.

II. r. vádlottal szemben kiszabott 1.400.000 (egymillió-négyszázezer) forint megfizetésére 20 (húsz) havi részletfizetést engedélyez. Az egy havi részlet összegét 70.000 (hetvenezer) forintban határozza meg azzal, hogy az első havi részletet 2019. november 15. napjáig, az azt követő részleteket a soron következő hónap 15. napjáig kell megfizetni. Részletfizetés elmulasztása esetén a pénzbüntetés egy összegben válik esedékessé.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r. és VII. r. vádlottakkal szemben helybenhagyja.

I N D O K O L Á S

A Fővárosi Törvényszék a 2019. év február hó 21. napján kelt 25.B.614/2017/82. számú ítéletével