A Kúria Bfv.1432/2014/4. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 85. §, 97. §, 137. §, 170. §, 273. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 424. §, 427. §] Bírók: Csák Zsolt, Csere Katalin, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

Halmazati büntetésre vonatkozó rendelkezés megváltoztatása a 23/2014. (VII. 13.) AB határozat alapján.

***********

Közzétehető:

KÚRIA

Bfv.I.1432/2014/4.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év november hó 25. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség által az I. rendű terhelt tekintetében benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kalocsai Városi Bíróság 4.B.213/2011/37. számú ítéletének, valamint a Kecskeméti Törvényszék 1.Bf.84/2013/13. számú ítéletének az I. rendű terheltre vonatkozó részét megváltoztatja,

és az I. rendű terhelttel szemben alkalmazott halmazati büntetést az 1978. évi IV. törvény 85. § (2) bekezdése és 97. § (1) bekezdése alapján tekinti kiszabottnak.

Egyebekben az ítéleteket az I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Kalocsai Városi Bíróság a 2012. november 20-án kihirdetett 4.B.213/2011/37. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki rablás bűntettében [1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdés], önbíráskodás bűntettének kísérletében, mint társtettest [1978. évi IV. törvény 273. § (1) bekezdés] és testi sértés bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdés, (2) bekezdés]. Ezért őt, mint erőszakos többszörös visszaesőt, halmazati büntetésül tizenegy év fegyházbüntetésre és a közügyek gyakorlásától tíz évi eltiltásra ítélte. Egyben a Bajai Városi Bíróság 12.B.337/2004/65. számú ítéletével kiszabott hat év nyolc hónap fegyházbüntetés, valamint a Kecskeméti Városi Bíróság Fk.903/2001/20. számú ítéletével kiszabott három évi próbaidőre felfüggesztett nyolc hónap - utóbb végrehajtásában elrendelt - fogházbüntetés végrehajtása során alkalmazott feltételes szabadságot megszüntette. Megállapította, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, polgári jogi igény és illeték megfizetéséről, valamint a bűnügyi költség viseléséről.

A bejelentett fellebbezések alapján másodfokon eljáró Kecskeméti Törvényszék a 2013. április 5. napján jogerős 1.Bf.84/2013/13. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta. Az I. rendű terheltet erőszakos többszörös visszaesői minősége mellőzésével többszörös visszaesőként tekintette elítéltnek. A halmazati főbüntetés mértékét kilenc év fegyházbüntetésre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I. rendű terheltre vonatkozó részében helybenhagyta.

Miután a az I. rendű terhelt terhére megállapított bűncselekmények - a rablás, a testi sértés és az önbíráskodás - a cselekmények elkövetésekor hatályban volt 1978. évi IV. törvény 137. § 17. pontjára figyelemmel személy elleni erőszakos bűncselekménynek minősülnek, a másodfokon eljárt törvényszék vele szemben a büntetést az 1978. évi IV. törvény 85. § (2) és (4) bekezdése figyelembe vételével szabta ki.

A hivatkozott 85. § (4) bekezdése szerint akkor, ha a bűnhalmazatban lévő bűncselekmények közül legalább három a 137. § 17. pontjában meghatározott személy elleni erőszakos bűncselekmény volt, a (2) bekezdés szerinti büntetési tétel felső határa a kétszeresére emelkedett, és amennyiben a büntetési tétel így felemelt felső határa a húsz évet meghaladta, vagy a törvény szerint bármelyik bűncselekmény életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető volt, az elkövetővel szemben életfogytig tartó szabadságvesztést kellett kiszabni.

Az Alkotmánybíróság a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 2010. július 23-tól 2013. június 30-ig hatályos 85. § (4) bekezdésének folyamatban lévő ügyben történő alkalmazása kizárása, a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 81. § (4) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítása és megsemmisítése, valamint a jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatának elrendelése kapcsán meghozott 23/2014. (VII.15.) AB számú határozatában megállapította, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 2010. július 23-tól 2013. június 30-ig hatályos 85. § (4) bekezdésének alkalmazása alaptörvény-ellenes, emellett megállapította azt is, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 81. § (4) bekezdése alaptörvény-ellenes; ezért az utóbbi törvényhelyet a hatálybalépésére, 2013. július 1-jére visszaható hatállyal megsemmisítette. Ugyanakkor elrendelte a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 85. § (4) bekezdése, valamint a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 81. § (4) bekezdésének alkalmazásával meghozott, jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatát.

Az Alkotmánybíróság határozatára figyelemmel a Legfőbb Ügyészség BF.1426/2014/1. számon a jogerős ügydöntő határozat ellen terjesztett elő a Be. 416. § (1) bekezdés e) pontjára alapított felülvizsgálati indítványt. Az indítványozó álláspontja szerint a terhelttel szemben a felülvizsgálat során - összevetve azt a 2012. évi C. törvénnyel - az 1978. évi IV. törvény rendelkezései az irányadók. Ugyanakkor a terhelttel szemben kiszabott kilenc év fegyházbüntetés az alkotmányos tételkeretek között sem tekinthető eltúlzottnak, az figyelemmel a büntetés kiszabása során értékelendő körülményekre a büntetési célok eléréséhez változatlanul indokolt. Ezért indítványozta, hogy a Kúria a Kalocsai Városi Bíróság, valamint a Kecskeméti Törvényszék ítéletét akként változtassa meg, hogy az I. rendű terhelttel szemben a büntetést az 1978. évi IV. törvény 85. § (2) bekezdése, valamint 97. § (1) bekezdése alapján tekintse kiszabottnak.

A felülvizsgálati indítvány alapos.

A Kúria a Be. 423. § (4) bekezdésére figyelemmel a megtámadott határozatokat a felülvizsgálati indítványban megjelölt okból, valamint a hivatkozott törvényhely (5) bekezdésére figyelemmel a 416. § (1) bekezdés c) pontjában felsorolt, feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező esetleges eljárási szabálysértésekre tekintettel bírálta felül.

A Be. 416. § (1) bekezdés c) pontjában felhívott, a 373. § (1) bekezdés I. b) és c) pontjában, valamint II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabálysértést azonban nem észlelt.

A Be. 416. § (1) bekezdés e) pontja szerint a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye, ha az Alkotmánybíróság a jogerős határozattal befejezett büntetőeljárás felülvizsgálatát rendelte el, feltéve, hogy a terhelt még nem mentesült a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól, vagy a kiszabott büntetés, illetőleg az alkalmazott intézkedés végrehajtása még nem fejeződött be, illetve végrehajthatósága még nem szűnt meg.