A Fővárosi Törvényszék G.40102/2013/11. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (szerződés RÉSZLEGES érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 123. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 209. §, 523. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, 2009. évi XIII. törvény 8. §, 20. §] Bíró: Balsai Csaba Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.40102/2013/11.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40533/2013/6., Kúria Gfv.30494/2017/3.

***********

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

Budapest, II. Varsányi I. u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.: 887.

25.G.40.102/2013/11.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Léhmann György ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek,

a ... jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperesellen

szerződés részleges érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 50.000.- (Ötvenezer) Ftperköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet három példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címezve jelen bíróságnál kell benyújtani.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, avagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. A fentiekre irányuló fellebbezésben a fellebbező fél kérheti tárgyalás megtartását.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

Ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja, a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek előadásai és a csatolt okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A peres felek 2008. április hó 14. napján ingatlan jelzálogjoggal biztosított deviza alapú hitel és kölcsönszerződést kötöttek, mely alapján az alperes 114.700.- CHF összegű devizahitel tartott a felperes rendelkezésére azzal, hogy annak terhére legfeljebb 17.450.000,- Ft kölcsönt folyósít. A kölcsön célja a felperes által megvásárolni kívánt ingatlan vételárából a 17.450.000,- Ft összegű utolsó vételár rész finanszírozása volt. A kölcsön teljes hiteldíj mutatója 4,68%, míg ügyleti kamata a szerződéskötés időpontjában évi 3% volt.

A perbeli szerződés 4.1. pontja szerint "A kölcsön kamatlába kamatperiódusonként változó, amelynek mértéke a Bank mindenkori, "XX/i. Ingatlanfedezetű hitelek kondíciói kiemelt ügyfelek részére" elnevezésű kondíciós listájában kerül közzétételre".

A perbeli szerződés 6.4. pontja szerint "A Bank - a bankszámlák vezetéséről, a betétgyűjtésről és a kapcsolódó szolgáltatásokról szóló Üzletszabályzatának 1.3. pontjában meghatározott okokból - jogosult a Hitelszerződés hatálya alatt a hiteldíjat, illetve annak bármely elemét, továbbá a késedelmi kamat mértékét módosítani. A törlesztőrészleteknek az itt említett okból történő módosulása esetén azok összegét a Bank az esedékességet megelőző 15 napon belül közli a Hitelfelvevővel".

A perbeli szerződés 9.3. pontja szerint "A szerződésben nem szabályozott kérdésekben a felek között létrejött bankszámlaszerződésben, a bankszámlák vezetéséről, a betétgyűjtésről és a kapcsolódó szolgáltatásokról szóló Üzletszabályzat Általános rendelkezések című I. fejezetében, továbbá a VII. fejezet 29. pontjában (alkalmazandó jog és a jogviták eldöntése) foglaltakat, valamint a Hitelműveletek végzéséről szóló Üzletszabályzatában (továbbiakban: Üzletszabályzat), a jelen szerződésre vonatkozó jogszabályokban, valamint a Polgári Törvénykönyvben foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni".

A szerződés 9.4. pontja szerint "A Hitelfelvevő, a Zálogkötelezett kijelenti, hogy a Bank Üzletszabályzatainak tartalmát megismerte, az abban írtakat - különös tekintettel a bankszámlák vezetéséről, a betétgyűjtésről és a kapcsolódó szolgáltatásokról szóló Üzletszabályzat VII. fejezet 29. pontjában (alkalmazandó jog és a jogviták eldöntése), valamint a Hitelműveletek végzéséről szóló Üzletszabályzat 5.; 6.3.; 6.4.; 7.; 8.4.; 8.5.; 9.7. pontjában felsoroltakra - kifejezetten elfogadja. A Felek kijelentik továbbá, hogy jelen szerződés aláírását megelőzően megismerték a lakossági kölcsönszerződések egyes feltételeit tartalmazó Tájékoztatót, amely a kondíciós lista részét képezi. Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a jelen szerződés fennállása alatt hatályos Üzletszabályzat rendelkezései minden külön jogcselekmény nélkül kötelezőek a szerződő felekre".

A szerződés létrejöttekor hatályos "bankszámlák vezetéséről, a betétgyűjtésről és a kapcsolódó szolgáltatásokról" szóló alperesi Üzletszabályzat (továbbiakban Üzletszabályzat) 1.2.1. pontja szerint a "Bank jogosult az Üzletszabályzatot alapos okból módosítani üzlet-, termék-, biztonsági és pénzmosás elleni politikájának, illetve nemzetközi szerződéseinek, a pénzpiaci környezet feltételeinek változása, valamint az informatikai környezet továbbfejlesztése esetén. A módosított Üzletszabályzat az abban megjelölt időponttól hatályos".

Az Üzletszabályzat 1.2.3. pontja szerint, ha "az Ügyfél az Üzletszabályzat módosítását nem fofadja el, a közzétételtől számított 15 (tizenöt) napon belül jogosult azonnali hatállyal felmondani a kifogásolt módosítás hatáya alá tartozó szerződést. Ebben az esetben a felmondás napjáig a szerződés feltételei változatlanok maradnak".

Az Üzletszabályzat 1.3. pontja a "Kondíciós Lista és annak módosítása" címet viseli, az ezen pontba tartozó 1.3.1. pontja szerint az "Ügyfél a Bank jelen Üzletszabályzatának hatálya alá tartozó szolgáltatásaiért díjat, jutalékot, illetve kamatot fizet. A szolgáltatás ellenértékét a szerződés, vagy a Bank hatályos Kondíciós Listája tartalmazza".

Az Üzletszabályzat 1.3.2. pontja akként rendelkezik, hogy a "Kondíciós Lista az Üzletszabályzat részét képezi".