A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30284/2015/10. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (SZERENCSEJÁTÉK ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) 1. §] Bíró: Varga Eszter

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

13.K.30.284/2015/10.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Komáromi és Körmendi Ügyvédi Iroda (fél címe )., ügyintéző ügyvéd: dr. Körmendi Csaba Tamás) által képviselt felperes neve (Cím) felperesnek, dr. Molnár Krisztián jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal (Cím.) alperes ellen szerencsejáték ügyben hozott határozat (hivatkozási szám: 777/53/2014. számú határozattal módosított 777/14/2014. sz. határozat) bírósági felülvizsgálata iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 500 000 (Ötszázezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy a tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 30 000 (Harmincezer) forint kereseti illetéket az adóhatóság külön felhívására az állam javára fizessen meg.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperes ellenőrei 2014. március 18-án fedett ellenőrzést folytattak a cím szám alatti "..." elnevezésű vendéglátó egységben. Az ellenőrzésen fellelt ... internet terminálon az ellenőrök próbajátékot kezdeményeztek 2.000,- Ft-ot helyezve a terminál bankjegy-elfogadó nyílásába. Az ellenőrök a ... elnevezésű játékon 10, majd 100-as tétet (Bet) tettek fel, a kredit összege pedig ezen tétek összegével csökkent, nyeremény elérése esetén pedig növekedett. Nyeremény abban az esetben volt elérhető, ha a képernyőn megjelenő szimbólumok (..., ..., ..., ..., ..., ...) közül 3-4-5 db egyszerre leosztásra került. Lehetőség volt "dupla vagy semmi játék" közbeiktatására (a Low és a High gombok megnyomásával a következő lap kisebb vagy nagyobb értékét kellett megtippelni), vagy annak kihagyására (Collect gomb megnyomása). Az ellenőrök a próbajátékot 6.420 kredit-értéknél fejezték be, majd kérték a nyeremény kifizetését, melynek során a pultos a részükre 6.400,- Ft-ot fizetett ki.

Az előzőek alapján az alperes a 2014. július 29. napján kelt, 777/14/2014. számú határozatával, a felperessel szemben szerencsejáték engedély nélküli szervezése miatt 53.100.000,- Ft bírságot szabott ki. Megállapította, hogy az ellenőrzés során feltárt berendezés a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Szjtv.) 26. § (1) bekezdésében meghatározott pénznyerő automatának minősül, és az az állami adóhatóság engedélye nélkül üzemel. Az alperes a 66649 számú ellenőrzési jegyzőkönyvben is rögzítettek alapján megállapította, hogy a chipkártya terminálba helyezésével vált lehetővé a terminál használata, amelyen hagyományos pénznyerő automata kapcsán ismert játékprogrammal egyező játékmechanizmusú programon lehetett játszani. A kredit-számlálón szereplő összeg a próbajáték során a véletlentől függően a vesztés esetén csökkent, nyerés esetén nőtt, a kredit-számlálón szereplő összeg a nyerő kombináció elérésének függvényében változott. A helyszíni ellenőrzésen az is megállapításra került, hogy a terminál használata során kizárólag a ... rendszer reklámjai voltak láthatók, amelyek nem voltak köthetők a nyeremény eléréséhez. A reklámok láthatósága korlátozott volt azok rövid ideig tartó megjelenésére, és a felső monitor elhelyezkedésére tekintettel (kiesett a látószögből), továbbá a reklámok megtekintésekor nem kellett visszajelzéssel élni. Az alperes a határozatában azt is rögzítette, hogy a felperes a részére megküldött ellenőrzési jegyzőkönyvre vonatkozóan észrevételt nem tett. Az alperes ugyanakkor figyelembe vette az eljárás során hozott lefoglalást elrendelő végzéssel szemben a felperes által benyújtott jogorvoslati kérelemben foglaltakat. Ez utóbbival kapcsolatban megállapította, hogy a felperes által a fent megjelölt jogorvoslati kérelemhez csatolt szakvéleményekből egyrészt nem derül ki, hogy azok az ellenőrzéskor feltárt funkciójú és állapotú berendezésről készültek, másrészt a szakvélemények maguk is alátámasztják, hogy a rendszer nem tekinthető megváltoztathatatlannak, változást kezelő tanúsítvánnyal nem rendelkezik. Kiemelte, hogy a forráskód elemzésekor Rigó Ernő szakértő csak valószínűsítő megállapításokat tett, továbbá ... szakértő összefoglaló megállapítása a közvetlen pénz kinyerésére vonatkozóan nem áll ellentmondásban a hatósági megállapításokkal. Az alperes határozatában rögzítette azt is, hogy ... szakvéleménye a rendszer minden elemét nem tesztelte, az csak a feltett kérdésekre terjedt ki.

Az alperes összességében megállapította, hogy a felperest, mint a terminál üzemeltetőjét terheli a felelősség azért, hogy az ellenőrzés időpontjában az állami adóhatóság engedélye nélkül olyan terminál üzemelt a vendéglátó egységben, amely berendezés a próbajáték során feltárt működési mechanizmusa alapján pénznyerő automatának minősül, és szerencsejátékban való részvételt biztosított. A bírság megállapítása során az alperes figyelembe vette, hogy a felperest a jogsértés elkövetésének időpontját megelőző két éven belül harminchét alkalommal bírságolta. Az alperes a határozatát az Szjtv. 1. § (1) bekezdésére, 2. § (2) és (7) bekezdéseire, 12. § (1) bekezdésére és (3) bekezdés d) pontjára, valamint 26. § (1) bekezdésére alapította.

A határozat ellen a felperes keresettel élt, a tárgyaláson pontosított keresetében kérte az alperesi határozat hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra való kötelezését. Ismertette a ... System rendszerének működését, melynek keretében kiemelte, hogy a ... terminál üzembe helyezéséhez egy ahhoz tartozó, alapesetben nulla kredit egyenleggel rendelkező chipkártya szükséges, amely a felhasználó azonosítására is szolgál. A kártyákat a közvetítő kezeli, a felhasználó a közvetítőtől kérheti őket. A kártyához tartozó kreditegyenleget felhasználó a terminál használata során az alsó monitor jobb felső sarkában folyamatosan nyomon követheti, amikor a felhasználó már nem kívánja használni a kártyát, a közvetítő visszaveszi azt tőle. Kifejtette részletesen a felhasználó által igénybe vehető felületek kategóriáját és jellemzőjüket. Kiemelte, hogy a felhasználó által igénybe vett felület a letöltő oldal, az internet oldal, a kreditgyűjtő szponzorált oldala, lehetőség van továbbá hirdetés feladására. Álláspontja szerint egyoldalú az alperesi jegyzőkönyvben foglalt megállapítás tekintettel arra, hogy kizárólag a terminál játékfunkcióit emeli ki. A jegyzőkönyv alapján a terminál fő funkciói nem is kerültek kipróbálásra az ellenőrzés során, az ellenőrök úgy fogalmazták meg a jegyzőkönyvet, hogy annak szövege összefüggést mutat a ... terminált használó aktuális kreditegyenleg ingadozása és a játékon elnyert eredmény között. Ezen megállapításuk helytelen, mivel a figyelmüket elkerülte, hogy az egyenleg gyarapodására kizárólag a megtekintett reklámok után került sor, míg annak csökkenése az interneten eltöltött idővel egyenesen arányosan következik be. A terminálon játszható játékok kizárólag interneten keresztül érhetők el, a terminálon nem fut program, a terminál nem fizet ki pénzt, tehát amennyiben a felhasználó internetes játék-szimulációkat vesz igénybe, az nem minősül pénznyerő automatának. Kifejtette a ... rendszeren futó reklámokkal kapcsolatban, hogy a szolgáltató a reklámok megjelenítésének várható időpontját és reklám értékeit az adott felhasználói kártyához rendelve előre közzéteszi. A nemzetközi összehasonlításban végzett és általános üzemeltetési tapasztalatokon alapuló kimutatások szerint a terminálon elérhető szolgáltatások közül a játékélménnyel társított kuponvásárlás funkciót használják a legtöbben, ezért ezekben az esetekben a reklámokat a TNS csoportokba sorolja, amely csoportok a játékélményt nyújtó szolgáltatás típusokhoz kapcsolódnak, azok igénybevételének gyakoriságától függően. A megrendelésben természetesen a reklámozó meghatározhatja a reklámok megjelenésének első és utolsó időpontját, vagy a reklámok megjelenésének darabszámát, illetve pozícióját, lokációját is. A szolgáltató a közvetítőkön keresztül a felhasználók részére óvadék ellenében átadott chipkártyát az óvadék összegének visszaadása ellenében visszaveszi. Sérült, vagy egyébként a rendeltetésszerű használatra alkalmatlan kártyát a szolgáltató nem köteles visszavenni. A kártyán levő kreditekkel a felhasználó szabadon rendelkezhet, de azokat csak az ÁSZF-ben meghatározott szolgáltatások igénybevételére használhatja fel. A kártyán levő kredit összege a terminál bekapcsolt és üzemkész állapotában a kártya behelyezésével ellenőrizhető felhasználói név és jelszó megadása nélkül is, ez teszi lehetővé a felhasználó vagy bárki számára, hogy meg tudjanak győződni a kártya és a rendszer használhatóságáról és a kártyán levő kredit értékről.