A Kúria Kfv.35041/2018/3. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (HELYI ADÓ ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §, 1990. évi C. törvény (Htv.) 39. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 47. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A nyomdai tevékenység eredménye nem késztermék, mert az adózó nem hetilapot vásárolt, hanem nyomtatást rendelt meg, így a részére végzett tevékenység igénybe vett szolgáltatásnak minősül.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.041/2018/3.

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Kárpáti Magdolna előadó bíró

Dr. Kurucz Krisztina bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Kiss Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: dr. Kiss Anna ügyvéd,

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: dr. Ligeti Artur Miklós jogtanácsos

A per tárgya: helyi adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2017. szeptember 15. napján kelt 21.K.30.167/2017/13. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 21.K.30.167/2017/13. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 953.700 (azaz kilencszázötvenháromezer-hétszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az adóhatóság a felperesnél helyi iparűzési adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett. A revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatban a felperes terhére, 2010-2012. évekre, mindösszesen 9.537.182 Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözetet állapított meg, adóbírságot és mulasztási bírságot szabott ki, késedelmi pótlékot számított fel, amelyek eredményeként összesen 16. 644. 961 Ft megfizetésére kötelezte.

[2] Az alperes - a 2015. augusztus 20. napján kelt határozatában - az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Érdemi döntését a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (Htv.) 39. § (1) bekezdésére 52. § 22. a)., 32., 36., 37., és 40. pontjaira, a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (Számtv.) 3.§ (4) bekezdés 1. pontjára, a 3. § (7) bekezdés 1. pontjára 47. §-ára, a 78. § (2) bekezdésére, továbbá az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) rendelkezéseire alapította.