BH 1982.6.260 Ha a bíróság a per érdemi tárgyalásába bocsátkozik, a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának már nincs helye [Pp. 95. § (1) bek., 130. § (1) bek. j) pont, 164. § (1) bek.].

A felperes fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmében az alperest 1 776 239 Ft és kamatai megfizetésére kérte kötelezni, mert az a számlájából azt az összeget nem egyenlítette ki. Az alperes a fizetési meghagyást ellentmondással támadta meg. A perben a felperes a keresetét 365 468 Ft-tal felemelte.

Az első fokú bíróság a felperest arra kötelezte, hogy kereseti követelését tételesen részletezze "olyan formában, hogy az elbírálható legyen". A felperes kereseti követelését részletesen megindokolta.

Az első fokú bíróság ezt követően a felperes keresetlevelét elutasította. Ítéletét azzal indokolta, hogy a felperes a bíróság végzésének nem tett eleget, az ügy a tételes részletezés hiányában nem bírálható el, ezért a Pp. 95. §-ának (1) bekezdését, illetve 130. §-a (1) bekezdésének pontját alkalmazta.

Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.

A fellebbezés alapos.

A Pp. 95. §-ának (1) bekezdése szerint ha a beadvány nem felel meg a törvény rendelkezéseinek, vagy más okból kiegészítésre vagy kijavításra szorul, az elnök a beadványt rövid határidő kitűzésével s a hiányok megjelölése mellett pótlás végett a félnek visszaadja, és egyben figyelmezteti, hogy ha a beadványt újból hiányosan adja be, a bíróság el fogja utasítani, illetőleg hiányos tartalma szerint fogja elintézni. A Pp. 95. §-ának (4) bekezdése szerint ha a fél a beadvány hiányát a kitűzött határidő alatt pótolja, a beadványt úgy kell tekinteni, mintha már eredetileg is helyesen adta volna be.