A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20688/2008/4. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 349. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Győriné dr. Maurer Amália, Kizmanné dr. Oszkó Marianne

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.688/2008/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Balogh Gábor ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, dr. Szabó Marianna jogtanácsos által képviselt Készenléti Rendőrség (I.rendű alperes címe) I. rendű, dr. Fábián Virág jogi főelőadó által képviselt Budapesti Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) II. rendű alperes ellen, személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2008. január 31. napján meghozott, 19.P.23.492/2007/6. számú ítélete ellen az I. rendű alperes részéről 9., a II. rendű alperes részéről 8. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének a II. rendű alperest egyetemlegesen nem vagyoni kártérítés megfizetésére valamint az I. és II. rendű alperest elégtételadásra kötelező rendelkezését hatályon kívül helyezi.

Az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatja, és azt állapítja meg, hogy az I. rendű alperes ...-án a felperessel szemben alkalmazott elfogással megsértette a felperes személyes szabadság védelméhez fűződő személyiségi jogát.

Az I. rendű alperes által a felperesnek fizetendő nem vagyoni kártérítés összegét 500.000 (ötszázezer) forintra és kamataira felemeli.

Megállapítja, hogy a II. rendű alperes azzal, hogy a felperest ...-án előállította, megsértette a felperes személyes szabadsághoz fűződő személyiségi jogát.

Az I. rendű alperest 24.000 (huszonnégyezer) forint, a II. rendű alperest 6.000 (hatezer) forint elsőfokú perköltség megfizetésére kötelezi a felperes javára, 15 napon belül.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 18.000 (tizennyolcezer) forint kereseti illetéket, míg a fennmaradó 30.000 (harmincezer) forint kereseti illetéket az I. és II. rendű alperes illetékmentessége folytán a Magyar Állam viseli.

Az I. rendű alperessel szemben megállapított további jogsértés vonatkozásában az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 24.000 (huszonnégyezer) forint, a II. rendű alperest, hogy 6.000 (hatezer) forint fellebbezési költséget fizessen meg a felperes javára, 15 napon belül.

A le nem rótt 51.000 (ötvenegyezer) forint fellebbezési és csatlakozó fellebbezési illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felperes ...-án délelőtt az ... metrómegállótól tartott a ... felé az állami ünnepség megtekintése céljából. A ... és a ... kereszteződésénél az I. rendű alperes jogelődje tömegoszlatást végzett. Az ennek során alkalmazott kényszerintézkedések miatt földre került egyik személynek akart segíteni a felperes, amikor bal karját az egyik rendőr megragadta, majd egy nem azonosítható rendőr gyomortájékon rúgta. Ezt követően a felperest a rendőrök sorfala mögé húzták, ahol földre vitték, megbilincselték, és a II. rendű alperes előállította a BRFK ... fogdájára. Aznap 21 óra 17 perckor engedték szabadon.

A Budapesti Nyomozó Ügyészség Nyom. 1463/2006. számon eljárást folytatott a felperessel szemben hivatalos személy elleni erőszak miatt, amely eljárásban gyanúsítottként hallgatták ki. A felperes ellenvetéssel élt a gyanúsítás ellen. 2006. november 6-án az ügyészség tájékoztatta a felperest, hogy helyt adtak az ellenvetésnek, és a továbbiakban nem gyanúsítottja az eljárásnak.

A Budapesti Nyomozó Ügyészség Nyom. 1806/2006. szám alatt hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétsége miatt indított eljárást, amelyben a felperes sértettként vett részt, s amelyet 2007. június 8-án azzal az indokkal szüntettek meg, hogy a nyomozás során az elkövető kiléte nem volt megállapítható. A határozat indokolása szerint a felperes gyomortájékon rúgása nem minősíthető sem indokolt, sem arányos testi kényszernek, és megvalósította a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétségének törvényi tényállását.

A felperes ezt követően előterjesztett keresetében annak megállapítását kérte, hogy az I. rendű alperes intézkedésével megsértette a személyes szabadsághoz fűződő jogát és emberi méltóságát. A II. rendű alperessel szemben annak megállapítását kérte, hogy jogellenes fogva tartásával megsértette a személyes szabadság védelméhez fűződő jogát. A jogsértések miatt elégtételadásra és 800.000 Ft nem vagyoni kártérítés egyetemleges megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket. A 2008. január 22-i tárgyaláson pontosított kereseti kérelmében a felperes nem vagyoni kártérítési igényét 500.000 Ft-ra és kamataira leszállította azzal, hogy annak megfizetésére kizárólag az I. rendű alperest kérte kötelezni, és nem kívánta érvényesíteni elégtételadás iránti igényét egyik alperessel szemben sem.

Az I. rendű alperes elsődlegesen a per megszüntetését kérte arra figyelemmel, hogy a felperes nem merítette ki a jogorvoslati lehetőségeket. Érdemi ellenkérelmében arra hivatkozott, hogy a bejelentés nélküli tüntetést jogszerűen oszlatták fel. Álláspontja szerint a felperes semmilyen hátrány bekövetkezését nem igazolta.

A II. rendű alperes a kereset elutasítását kérte. Utalt arra, hogy az államigazgatási jogkörben okozott kár megállapításának egyik alapfeltétele hiányzik, mégpedig a jogorvoslat kimerítése. Kifejtette, hogy olyan információjuk volt az eseményekről, aminek alapján a felperes bűncselekmény elkövetésével volt gyanúsítható, így jogszerűen került sor az előállításra.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az I. rendű alperes azzal, hogy ...-án a felperessel szembeni intézkedés során őt indokolatlanul őrizetbe vette, megsértette a felperes személyes szabadság védelméhez fűződő személyiségi jogait. Megállapította továbbá, hogy az I. rendű alperes részéről ugyanakkor alkalmazott kényszerintézkedés, illetve az I. rendű alperes munkatársa által alkalmazott fizikai erőszak alkalmazása megsértette a felperes emberi méltóság védelméhez fűződő személyiségi jogait. Megállapította, hogy a II. rendű alperes azzal, hogy a felperest ...-án indokolatlanul őrizetben tartotta, megsértette a felperes személyes szabadság védelméhez fűződő személyiségi jogait. Kötelezte az I-II. rendű alperest, hogy elégtétel adásaként az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül magánlevélben fejezzék ki sajnálkozásukat a felperesnek a megállapított jogsértésekért.

Kötelezte az I-II. rendű alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg egyetemlegesen a felperesnek 400.000 Ft tőkét, ennek 2006. október 23. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamatát és 30.000 Ft perköltséget. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 48.000 Ft illetékből 10.000 Ft megfizetésére a felperest kötelezte a Magyar Állam javára, külön felhívásra, míg a fennmaradó 38.000 Ft illetékről úgy rendelkezett, hogy azt a Magyar Állam viseli az alperesek illetékmentessége folytán.