A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30518/2015/15. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Drávecz Margit Gyöngyvér

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

10.K.30.518/2015/15.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Balogh + B. Szabó + Jean és Társai Ügyvédi Iroda (cím., eljáró ügyvéd: dr. Zalavári György) által képviselt felperes neve (lakóhelye: cím) - a dr. Horváth Zsuzsanna jogtanácsos (hiv. sz.: BPB/005/01437-2/2014.) által képviselt Budapest Főváros Kormányhivatala (cím) alperes ellen, építési ügyben hozott BPD/002/01178-4/2014 számú közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása végett a Szécsényi Ügyvédi Iroda (cím képviseli: dr. Szécsényi László) által képviselt, Vágvölgyi Ügyvédi Iroda (cím., ügyintéző dr. Vágvölgyi Balázs Ádám ügyvéd) által képviselt alperesi beavatkozó (cím.) beavatkozott, meghozta az alábbi

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek és az alperesi beavatkozónak 40.000 - 40.000 (Negyvenezer-Negyvenezer) Ft. perköltséget, továbbá az állami adóhatóság külön felhívására a Magyar Államnak 30.000 (Harmincezer) Ft. - tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt - tételes kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A ... a .... számú 2010. 07. 23-án kelt határozatával az alperesi beavatkozó (építtető) kérelmére a .... számú ... hrsz.-ú az alperesi beavatkozó saját tulajdonába lévő ingatlanon 200 szobás, négycsillagos, 4 pince + földszint + 6 emelet magas szálloda (14176,35 nettó m² alapterület) megépítésére személy 1 (...) tervező által 2010. márciusi dátumozású építészeti-műszaki tervdokumentáció és mellékeltei alapján az építési engedélyt feltételekkel megadta.

Az elsőfokú határozat elleni fellebbezés folytán az alperes jogelődje a .... számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A jogerős másodfokú határozat elleni keresetlevél folytán megindult bírósági felülvizsgálat eredményeként a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ... számú 2013. 03. 12-én kelt és jogerős ítéletével mindkét fokú közigazgatási határozatot megsemmisítette és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására utasítottam. A jogerős ítélet az ügy érdemében nem foglalt állást, mivel az ... érintettségére tekintettel az eljáró elsőfokú hatóság összeférhetetlensége alapján semmisítette meg a döntéseket.

A jogerős ítélet iránymutatásában foglaltakra tekintettel a felettes szerv a 2013. április 30. napján kelt BPD/002/00454-6/2013 számú végzésével. a Budapest Főváros Kormányhivatala ... jelölte ki a .... számú ... hrsz.-ú ingatlanra tervezett szálloda épületre vonatkozó építési engedélyezési eljárás lefolytatására.

Az alperesi beavatkozó az új eljárásban az alapeljárás során benyújtott építési engedély iránti kérelmét 6 db. gépészeti felvonó berendezés építési-műszaki tervdokumentációjával és a szomszédos lakóépületet is érintő,a mélygarázs építési technológiáját megváltoztató új munkatér határolási tervfejezettel, az Zrt. 1. 2014. márciusi dátumozású módosított műszaki leírásával egészítette ki.

A Budapest Főváros Kormányhivatala ... a BP-5D/001/00686-4/2014 számú határozatával az építtető kérelmére tárgyi ingatlanra tervezett 200 szobás szállodaépületre, abban 6 db. felvonó berendezésre az építési engedélyt feltételekkel megadta. Az elsőfokú határozattal szemben a tervezett építkezéssel érintett ingatlannal szomszédos .... számú ingatlanon meglévő társasház egyik tulajdonostársa a felperes terjesztett elő fellebbezést.

A fellebbezés folytán eljárt alperes a BPD/002/01178-4/2014 számú 2014. 10. 20. napján meghozott határozatával az elsőfokú határozatot a fellebbezésben foglaltakat elutasítva helybenhagyta.

Határozata indokolásában megállapította, hogy az építési engedély kérelem benyújtásakor 2010. 03. 17-én hatályos építésügyi jogszabályokat alkalmazta az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII törvény (továbbiakban: Étv.) 36. § (3) bekezdése alapján , tekintettel arra, hogy az új eljárás megindításakor hatályos jogszabályok nem kedvezőbbek az építtető számára.

Az építésügyi hatósági eljárásokról valamint a telekalakítási és az építészeti-műszaki dokumentációk tartalmáról szóló 37/2007 (XII.13.) ÖTM rendelet (továbbiakban: Engr) 1. melléklet I. oszlop 1 sora alapján a szálloda épület építése építési engedély köteles tevékenység.

AZ építtető a 193/2009 IX. 15. (Kormány rend.) (Eng, R) 17. § (1) bekezdésében foglalt tartalommal, műszaki tervdokumentációval és műszaki leírással a szakhatósági állásfoglalás megkeresése szükséges szakági műszaki leírásokkal, talajmechanikai szakvéleménnyel, statikai számítással fenti módosítás és kiegészítés mellett az építészeti- műszaki tervdokumentációt benyújtotta, amely megfelel az Eng.R 5. számú mellékeltében foglalt követelményeknek.

A műszaki tervdokumentációt készítő tervező tervezői jogosultsággal rendelkezik.

Az elsőfokú hatóság a megismételt eljárása során az alapeljárásban közreműködő szakhatóságokat illetve jogutódjait nyilatkozattételre megkereste az állásfoglalások tekintetében.

A szakhatóságok az állásfoglalásaikat megerősítették illetve kiegészítették, melyet az elsőfokú hatóság az érdemi döntésébe foglalt.

A 312/2012 (XI.08) Kormány rendelet hatályba lépése után indult másodfokú eljárásban, tekintettel arra, hogy a fellebbezés nem irányult a szakhatósági állásfoglalás ellen, a másodfokú szakhatóságok megkeresését mellőzte.

Rögzítette továbbá, hogy tárgyi ingatlanra vonatkozó hatályos helyi építési szabály a ... képviselő testületének 8/2006 (III.10.) számú rendelete belső Ferencváros Rehabilitációs területének Kerületi Szabályozási Terve és Építési Szabályzata (KSZT) alapján az ingatlan VK-IX/F fejlesztési területbe tartozik.

Az elsőfokú építésügyi hatóság az övezet beépítési követelményének teljesülését, továbbá a parkolók kialakítását és számának meglétét teljeskörűen és megfelelően vizsgálta, a benyújtott tervdokumentáció alapján a tervezett szállodaépület a helyi és országos szabályozás követelményeit kielégíti.

A központi építészeti-műszaki tervtanács 9/2010 számú tervtanácsi véleménye a bemutatott terveket engedélyezésre ajánlotta.

A tervezett mélyalapozási technológia és kivitelezés megfelelőségét és biztonságát a tervdokumentáció munkatér határolási tervfejezetében megtalálható méretezési számítások alapján tervezett szerkezetek megépítési és a hozzá kapcsolódó technológiai eljárások betartása garantálja.

Az Étv. 33. § (1) bekezdés alapján a tervező felelős

a) az általa készített építészeti-műszaki tervek, ide értve a kivitelezési terveket is

aa) műszaki tartalmának szakszerűségéért

ab) valós állapotnak megfelelő tartalmáért

A tervfejezetet jogosult tartószerkezeti tervezők készítették, és felelnek az abban foglaltak szakmai megfelelőségéért. Az építtető a megismételt eljárás során az .... számú épület nagyobb biztonsága és az ott lakók megnyugtatása érdekében változtatott az építési technológián, és a szállodaépület terepszint alatti kivitelezése során az altalaj szilárdítási technológia helyett az .... számú telekingatlanon belül megfelelő biztonsággal megvalósítható, az .... számú épület tekintetében is nagyobb biztonságot jelentő résfalas munkagödör körülzárás technológiával kívánja a kivitelezést megvalósítani és a mélygarázs épületrészt megépíteni. Az építkezés során szükséges kihorgonyzás segédszerkezetnek minősül, melyek funkciójukat vesztve a mélygarázs födémtárcsáinak elkészülte után elvágása kerülnek, ezáltal nem képezik az épület tartószerkezetét. Az építkezés során a szükséges mértékű, más ingatlanát is érintő építési tevékenység végzéséhez nem szükséges tulajdonosi hozzájárulás , a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:25 (2) bekezdés) alapján a tulajdonos a szomszédos földet kártalanítás ellenében használhatja ha ez a földjén való építkezéshez bontási átalakítási vagy karbantartási munkálatok elvégzéséhez szükséges. A szakszerű kivitelezés során a munkakör határolási tervfejezetnek megfelelően a műszaki leírásban foglaltak szerint a szomszédos épületek mozgását és a mozgás tendenciáját figyelemmel kell kísérni, szükség esetén azonnali intézkedések megtétele mellett. A munkatér határolási tervfejezett kitér a tervezett építkezés megvalósítása után várható talajvízszint változás mértékére is, mely szerin az átlagos talajvízszint a terepszinthez képest - 5,0 m, a ... nagyvízi vízállásakor is a hidrológiai vizsgálatok szerint a várható vízszintemelkedés maximális értéke összesen 11cm. A szomszédos épület alapozási síkja - 20,4 m a várható vízszintemelkedés esetén sem éri el az átlagos talajszint a meglévő épület alapozási síkját.