A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30518/2015/15. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Drávecz Margit Gyöngyvér

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30518/2015/15.*, Kúria Kfv.37112/2016/12., 3074/2017. (IV. 19.) AB végzés

***********

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

10.K.30.518/2015/15.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Balogh + B. Szabó + Jean és Társai Ügyvédi Iroda (cím., eljáró ügyvéd: dr. Zalavári György) által képviselt felperes neve (lakóhelye: cím) - a dr. Horváth Zsuzsanna jogtanácsos (hiv. sz.: BPB/005/01437-2/2014.) által képviselt Budapest Főváros Kormányhivatala (cím) alperes ellen, építési ügyben hozott BPD/002/01178-4/2014 számú közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása végett a Szécsényi Ügyvédi Iroda (cím képviseli: dr. Szécsényi László) által képviselt, Vágvölgyi Ügyvédi Iroda (cím., ügyintéző dr. Vágvölgyi Balázs Ádám ügyvéd) által képviselt alperesi beavatkozó (cím.) beavatkozott, meghozta az alábbi

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek és az alperesi beavatkozónak 40.000 - 40.000 (Negyvenezer-Negyvenezer) Ft. perköltséget, továbbá az állami adóhatóság külön felhívására a Magyar Államnak 30.000 (Harmincezer) Ft. - tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt - tételes kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A ... a .... számú 2010. 07. 23-án kelt határozatával az alperesi beavatkozó (építtető) kérelmére a .... számú ... hrsz.-ú az alperesi beavatkozó saját tulajdonába lévő ingatlanon 200 szobás, négycsillagos, 4 pince + földszint + 6 emelet magas szálloda (14176,35 nettó m² alapterület) megépítésére személy 1 (...) tervező által 2010. márciusi dátumozású építészeti-műszaki tervdokumentáció és mellékeltei alapján az építési engedélyt feltételekkel megadta.

Az elsőfokú határozat elleni fellebbezés folytán az alperes jogelődje a .... számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A jogerős másodfokú határozat elleni keresetlevél folytán megindult bírósági felülvizsgálat eredményeként a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ... számú 2013. 03. 12-én kelt és jogerős ítéletével mindkét fokú közigazgatási határozatot megsemmisítette és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására utasítottam. A jogerős ítélet az ügy érdemében nem foglalt állást, mivel az ... érintettségére tekintettel az eljáró elsőfokú hatóság összeférhetetlensége alapján semmisítette meg a döntéseket.

A jogerős ítélet iránymutatásában foglaltakra tekintettel a felettes szerv a 2013. április 30. napján kelt BPD/002/00454-6/2013 számú végzésével. a Budapest Főváros Kormányhivatala ... jelölte ki a .... számú ... hrsz.-ú ingatlanra tervezett szálloda épületre vonatkozó építési engedélyezési eljárás lefolytatására.

Az alperesi beavatkozó az új eljárásban az alapeljárás során benyújtott építési engedély iránti kérelmét 6 db. gépészeti felvonó berendezés építési-műszaki tervdokumentációjával és a szomszédos lakóépületet is érintő,a mélygarázs építési technológiáját megváltoztató új munkatér határolási tervfejezettel, az Zrt. 1. 2014. márciusi dátumozású módosított műszaki leírásával egészítette ki.

A Budapest Főváros Kormányhivatala ... a BP-5D/001/00686-4/2014 számú határozatával az építtető kérelmére tárgyi ingatlanra tervezett 200 szobás szállodaépületre, abban 6 db. felvonó berendezésre az építési engedélyt feltételekkel megadta. Az elsőfokú határozattal szemben a tervezett építkezéssel érintett ingatlannal szomszédos .... számú ingatlanon meglévő társasház egyik tulajdonostársa a felperes terjesztett elő fellebbezést.

A fellebbezés folytán eljárt alperes a BPD/002/01178-4/2014 számú 2014. 10. 20. napján meghozott határozatával az elsőfokú határozatot a fellebbezésben foglaltakat elutasítva helybenhagyta.

Határozata indokolásában megállapította, hogy az építési engedély kérelem benyújtásakor 2010. 03. 17-én hatályos építésügyi jogszabályokat alkalmazta az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII törvény (továbbiakban: Étv.) 36. § (3) bekezdése alapján , tekintettel arra, hogy az új eljárás megindításakor hatályos jogszabályok nem kedvezőbbek az építtető számára.

Az építésügyi hatósági eljárásokról valamint a telekalakítási és az építészeti-műszaki dokumentációk tartalmáról szóló 37/2007 (XII.13.) ÖTM rendelet (továbbiakban: Engr) 1. melléklet I. oszlop 1 sora alapján a szálloda épület építése építési engedély köteles tevékenység.

AZ építtető a 193/2009 IX. 15. (Kormány rend.) (Eng, R) 17. § (1) bekezdésében foglalt tartalommal, műszaki tervdokumentációval és műszaki leírással a szakhatósági állásfoglalás megkeresése szükséges szakági műszaki leírásokkal, talajmechanikai szakvéleménnyel, statikai számítással fenti módosítás és kiegészítés mellett az építészeti- műszaki tervdokumentációt benyújtotta, amely megfelel az Eng.R 5. számú mellékeltében foglalt követelményeknek.

A műszaki tervdokumentációt készítő tervező tervezői jogosultsággal rendelkezik.

Az elsőfokú hatóság a megismételt eljárása során az alapeljárásban közreműködő szakhatóságokat illetve jogutódjait nyilatkozattételre megkereste az állásfoglalások tekintetében.

A szakhatóságok az állásfoglalásaikat megerősítették illetve kiegészítették, melyet az elsőfokú hatóság az érdemi döntésébe foglalt.

A 312/2012 (XI.08) Kormány rendelet hatályba lépése után indult másodfokú eljárásban, tekintettel arra, hogy a fellebbezés nem irányult a szakhatósági állásfoglalás ellen, a másodfokú szakhatóságok megkeresését mellőzte.

Rögzítette továbbá, hogy tárgyi ingatlanra vonatkozó hatályos helyi építési szabály a ... képviselő testületének 8/2006 (III.10.) számú rendelete belső Ferencváros Rehabilitációs területének Kerületi Szabályozási Terve és Építési Szabályzata (KSZT) alapján az ingatlan VK-IX/F fejlesztési területbe tartozik.

Az elsőfokú építésügyi hatóság az övezet beépítési követelményének teljesülését, továbbá a parkolók kialakítását és számának meglétét teljeskörűen és megfelelően vizsgálta, a benyújtott tervdokumentáció alapján a tervezett szállodaépület a helyi és országos szabályozás követelményeit kielégíti.

A központi építészeti-műszaki tervtanács 9/2010 számú tervtanácsi véleménye a bemutatott terveket engedélyezésre ajánlotta.

A tervezett mélyalapozási technológia és kivitelezés megfelelőségét és biztonságát a tervdokumentáció munkatér határolási tervfejezetében megtalálható méretezési számítások alapján tervezett szerkezetek megépítési és a hozzá kapcsolódó technológiai eljárások betartása garantálja.

Az Étv. 33. § (1) bekezdés alapján a tervező felelős

a) az általa készített építészeti-műszaki tervek, ide értve a kivitelezési terveket is