A Nyíregyházi Járásbíróság G.20291/2012/63. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 318. §, 389. §] Bíró: Szabó Zoltán

Nyíregyházi Járásbíróság

12.G.20.291/2012/63.

A Nyíregyházi Járásbíróság LOHN ÜGYVÉDI IRODA (fél címe 3) - ügyintéző Dr. Lohn Balázs ügyvéd - által képviselt NY.P. Kft. (Cg.:) szám alatti székhelyű felperesnek - Dr. Joó Éva ügyvéd (1214 Budapest, Kozmosz sétány 4. IV/12.) által képviselt I.rendű alperes 1125 Budapest, Diós Á. út 3. szám alatti székhelyű I. r. és II.rendű alperes neve II. r. alperesek ellen 9.460.000,-Ft és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A járásbíróság kötelezi a II. rendű alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 9.460.000,- azaz kilencmillió-négyszázhatvanezer forintot, és annak 2009. június 29. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt, 2013. július 01. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat 8%-kal növelt mértékű késedelmi kamatát, valamint 600.710,- azaz hatszázezer-hétszáztíz forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperes részére 120.000,- azaz százhúszezer forint perköltséget.

A feljegyzett 567.600,- azaz ötszázhatvanhétezer forint eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Nyíregyházi Törvényszékhez intézett, de a Nyíregyházi Járásbíróságnál írásban 3 példányban benyújtandó, vagy szerdai nyilvános ügyfélfogadási napon szóban jegyzőkönyvbe mondott fellebbezésnek van helye.

A fellebbezést a Nyíregyházi Törvényszék tárgyaláson kívül bírálja el, ha ezt az érdekeltek a fellebbezési határidőben közösen kérik, vagy ha csak a kamatot, a perköltséget, a teljesítési határidőt, a feljegyzett illetéket vagy a határozat indokolását érintő fellebbezésnek tárgyaláson való elbírálását az érdekeltek egyike sem kéri.

I N D O K O L Á S

A járásbíróság a felperes keresete, az alperesek ellenkérelme, B. L., Dr. J.M., Dr. B.K., Dr. H.L. tanúk vallomása, a G.15-06-040074 számú peres irat és annak csatolt iratai, a peres felek által rendelkezésre bocsátott iratok, a rendelkezésre álló egyéb adatok alapján a következő tényállást állapította meg:

Korábban a felek között a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság előtt volt per folyamatban, ahol felperesként a jelen per alpereseinek jogelődje a Sz. B.K. szerepelt, míg alperes volt a Ny.P. kft. mellett a M.E.T.V. Kft.

Ebben a perben a felperes 14.000.000,-Ft és járulékai megfizetése iránt terjesztett elő keresetet alperesekkel szemben szerzői jogdíj megfizetése kapcsán, mely 14.000.000,-Ft a Sz.ber Kft. által készített tervek után járó szerzői jogdíj volt, amit állítólag a munkája során felhasznált a Ny.P.Kft.

Az alperesek abban a perben viszontkeresetet terjesztettek elő, melyben kérték, hogy a bíróság kötelezze a felperest 16.451.286,-Ft és járulékai megfizetésére. A bíróság megállapította, hogy alperesek ténylegesen a szerződésben kikötöttnél több, a szerződésben nem rögzített tervezői feladatokat is elvégeztek, teljesen új engedélyezési tervet, illetve orvosszakmai koncepciót készítettek. Ezen munka értéke piaci viszonyok között a beruházási értéket, mint alaptételt figyelembe véve 1,5%-os kulccsal volt meghatározható.

A bíróság tehát a keresetet nem találta megalapozottnak, hanem az alperesek viszontkeresetét és kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek, mint egyetemlegesek jogosultaknak 16.451.286,-Ft-ot és annak járulékait.

A fellebbezés folytán a Debreceni Ítélőtábla 2008. április 15. napján kelt Gf.III.30.493/2007/9. sorszámú ítéletével a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2007. július 12. napján kelt 4.G.15-06-040074/60. sorszámú ítéletét részben megváltoztatta, és az alpereseknek járó marasztalási összeget 19.234.864,-Ft-ra felemelte, egyebekben pedig helybenhagyta. A marasztalási összeg a felemelt viszontkereset összegére tekintettel lett felemelve.

Az ítélőtábla ítéletében tényként állapította meg, hogy a peres felek közötti tervezési szerződés, amely 1997. március 06. napján köttetett, 1997. június 12. napján írásban került módosításra akként, hogy 3.452.410.000,-Ft címzett támogatásra figyelemre a tervezési díját 75.953.000,-Ft fix összegben határozták meg.

A szerződésnek 1998. május 29. napján volt a második írásbeli módosítása, melyben rögzítették, hogy az eredeti feladatok teljesítése 92%-ban történt meg, erre figyelemmel a tervezési díj végösszege 69.876.760,-Ft-ra módosult. További tervezési feladatokat is meghatároztak a szerződő felek az ezzel kapcsolatos tervezői díjjal együtt, melyet a felperes szerződésszerűen teljesített.

A jogerős ítélettel szemben felülvizsgálati kérelem került benyújtásra, melynek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság a 2009. január 29. napján kelt Pf.VII.21.625/2008/5. számú ítéletével a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

Az imént idézett másodfokú ítélet, valamint a felülvizsgálati eljárásban született határozat is részletesen taglalta azt, hogy a felperes igényét már korábban érvényesítette az alperesekkel szemben, azonban az eljárások megismétlésre kerültek.

A megismételt eljárásban a bíróság N.Sz. személyében rendelt ki szakértőt, akinek meg kellett válaszolnia azon kérdéseket, hogy az engedélyezési tervek elkészítéséért milyen összegű vállalkozói díj illeti meg az alpereseket az általuk elkészített építési engedélyezési tervdokumentáció és orvos szakmai programra tekintettel, az építési és tervezési tevékenység körében kialakult piaci értéket figyelembe véve, 1997. márciusi időpontra vetítve.

Ki kellett dolgozni a szakértőnek azt is, hogy a szerződés tartalmára tekintettel abban az esetben, ha a Sz.ber Kft. tervei az alperesek által az orvos szakmai programmal együtt felhasználásra kerültek volna, az alpereseket milyen tervezési munkavégzési kötelezettség terhelte volna, ezen munkának van-e olyan eleme, amely szükségszerűen elvégzésre került az alperesek által a ténylegesen elvégzett tevékenység körében is.

A szakértő 2006. december 28.-án készített szakvéleményében közölte, hogy az engedélyezési terv és orvos-szakmai program készítésének piaci értéke építészeti tervezéssel foglalkozó gazdálkodó szervezetektől beszerzett információk alapján a tervezési díjalap 1,5%-ában határozható meg. Az elmúlt évtizedben nem a százalékban meghatározott értékek változtak, hanem a díjalap értéke, mert azokban jelenik meg az építőanyagok és munkadíjak értékének változása.

Peres felek szerződésének 2. számú mellékletében meghatározott díjalap 3.452.410.000,-Ft, ennek 1,5%-a 51.786.150,-Ft, ami átlagos piaci értéknek tekintethető bruttó értékben.

Alperesek a szerződésben meghatározott feladatokat a címzett támogatás mértékével azonos díjalap érték 2,2%-ának megfelelő bruttó tervezői díj összegért vállalták.

A szakértő ezt tekintette kiinduló alapnak, azzal, hogy a Sz.ber Kft. engedélyezési terve felhasználásra került, a peres felek szerződés szerinti összege a tender terv és kiviteli terv készítésének ellenértékét, továbbá a meglévő engedélyezési terv felülvizsgálatával, szükség szerinti módosításával kapcsolatos tevékenység ellenértékét tartalmazza.