A Nyíregyházi Törvényszék Gf.40027/2015/5. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 303. §, 327. §, 355. §, 408. §, 1995. évi XL. törvény (Kbt.) 73. §, 2011. évi CLIV. törvény (MÖKtv.) 2. §, 3. §, 5. §, 6. §, 10. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Gyüréné dr. Szombati Zsuzsanna, Ráczné dr. Sipos Csilla, Szűcsné dr. Vida Ágnes

Nyíregyházi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

Nyíregyháza

1.Gf.40027/2015/5-I. szám

Kiegészítő ítélet:

A másodfokú bíróság az 1.Gf.40027/2015/5-I. számú ítéletet kiegészíti azzal, hogy kötelezi a felperest, fizessen meg 15 napon belül a II. r. alperesnek 7500 Ft, azaz hétezer-ötszáz forint másodfokú perköltséget.

A kiegészítő ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Nyíregyháza, 2015. október 15.

Dr. Szűcsné Dr. Vida Ágnes sk. a tanács elnöke

Dr. Gyüréné dr. Szombati Zsuzsanna sk. bíró

Ráczné Dr. Sipos Csilla sk. bíró

A kiadmány hiteléül:

A Nyíregyházi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Lohn Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd dr. Lohn Balázs, valamint dr. Gazsó Tibor szám alatti székhelyű jogtanácsos által képviselt Cg. cégjegyzékszámú NY.-P. Kft. szám alatti székhelyű felperesnek a dr. Joó Éva ügyvéd által képviselt Á.E.E.K. szám alatti székhelyű I. r., és a dr. Joó Éva ügyvéd által képviselt M. Á. II. r. alperesek elleni 9 460 000 Ft és járulékai megfizetése iránt indult perében a Nyíregyházi Járásbíróság 2014. június 10. napján hozott 12.G.20.291/2012/63. sorszámú ítélete ellen az alperesek által 2014. augusztus 13. napján benyújtott 65. sorszámú, valamint a felperes által 2014. szeptember 8. napján előterjesztett 66. sorszámú fellebbezések folytán indult másodfokú eljárásban az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és nyilvánosan kihirdette a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a II. r. alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 300 355 Ft, azaz háromszázezer-háromszázötvenöt forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi az I. r. alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 12 000 Ft, azaz tizenkettőezer forint másodfokú perköltséget.

A felperes illetékfeljegyzési joga és az alperesek illetékmentessége folytán le nem rótt fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S:

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte a II. r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 9 460 000 Ft-ot és ennek 2009. június 29. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat 8 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatát, valamint 600 710 Ft perköltséget. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az I. r. alperes részére 120 000 Ft perköltséget. Rendelkezett arról, hogy a feljegyzett 567 600 Ft eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítéleti tényállás szerint a felperes, valamint az alperesek jogelődje, a Sz.B. K. és Gy., továbbá a felperes oldalán a M. KFT. közbeszerzési eljárás alapján 1997. március 6-án tervezési szerződést kötött a Sz.-Sz.-B. M. Ö. Sz. B. K. rekonstrukciós feladataira vonatkozóan.

A felperes és a M.KFT. többek között vállalta, hogy a munkákhoz szükséges terveket elkészíti, az alvállalkozók munkáját összehangolja, a szükséges felvilágosításokat megadja.

A szerződés szerint a tervezőt a szolgáltatásáért, illetve a terv egyszeri felhasználásáért a rekonstrukció címzett támogatásának 2,2 %-a (a pontos összeg forintban történő meghatározása a címzett támogatás ismeretében történik), - mely 25 %-os áfá-t is tartalmaz - illeti meg.

Rögzítették, hogy a díjkulcs az előzetesen közzétett 3 milliárd forintot meghaladó értékre vetítve került meghatározásra.

A szerződésben foglaltak szerint a felperes jogi oltalmat élvező megoldásokat kívánt felhasználni, az oltalmazott megoldás a Sz. KFT. tulajdona, s ezen megoldás felhasználásáért fizetendő díj a vállalkozót terheli bruttó 14 millió forint erejéig.

A szerződés 1997. június 12-én került módosításra azzal, hogy a tervezőt a szolgáltatásáért, a terv egyszeri felhasználásáért a címzett támogatás 3 452 410 000 Ft összegének 2,2 %-a, vagyis 75 953 000 Ft tervezési díj illeti meg.

1998. május 29-én ismét módosításra került a szerződés, erre tekintettel a tervezési díj végösszege 69 876 760 Ft-ban került rögzítésre figyelemmel arra, hogy a szerződésben meghatározott feladatok teljesítése 92 %-ban megtörtént.

A beruházás anyagi feltételeinek megteremtése körében a Sz.-Sz.-B. M. K. kezdeményezésére 430 millió forint címzett támogatást nyert el a beruházás a 2001. évi XXV. törvénnyel módosított 1997. évi XLV. tv. 1. számú melléklet 71. sora értelmében. A módosító rendelkezés 2001. június 9-ével lépett hatályba.

Az alperesi jogelőd az eredeti támogatási összeghez kapcsolódó díjat megfizette a felperesnek.

A M. KFT. és a Ny.-P. KFT. között 2012. március 2. napján engedményezési megállapodás jött létre, melynek alapján az 1997. március 6. napján megkötött tervezési szerződésből eredő követelések engedményezésre kerültek a Ny.-P.KFT. -re.

A felperes jelenlegi ügyvezetője 2005. november 3-án írt levelében jelezte a megrendelő felé a megnövekedett beruházási költségre figyelemmel további, 9 460 000 Ft- összegű díjigényét.

2005. december 1-én írt válaszában a kórház gazdasági igazgatója közölte, hogy a szerződés módosítására nem került sor, sem a főkövetelés, sem a kamat iránti igény nem megalapozott.

2007. december 28. napján hívta fel a felperes jogi képviselője útján az alperesi jogelődöt a tervezési díj, valamint a kamattartozás teljesítésére, utalva a 2005. november 3-án írt felszólításra.