A Fővárosi Törvényszék Pf.633511/2017/8. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 215. §, 252. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 227. §, 272. §, 318. §, 339. §, 360. §, 523. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 46. §, 74. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 52. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 3. §, 27. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 3. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 101. §, 169. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:519. §, 8:4. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Horváth Ildikó, Keserű Tamás, Lugosi Erika

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.91219/2016/8., *Fővárosi Törvényszék Pf.633511/2017/8.*, Kúria Pfv.20205/2018/6.

***********

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

56.Pf.633.511/2017/8.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

a dr. Simon Tibor Ádám (fél címe1.) ügyvéd által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

a fél neve2 (fél címe2.) ügyvéd által képviselt

I.rendű alperes neve(alperesek címe.) I. rendű és

II.rendű alperes neve(alperesek címe.) II. rendű alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 22.P.91.219/2016/8. számú, 2016. december 2. napján kelt ítélete ellen a felperes 9. sorszám alatti fellebbezése folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét 255.611,- (kétszázötvenötezer-hatszáztizenegy) Ft tőke és késedelmi kamata megfizetése iránti keresetet elutasító rendelkezés tekintetében hatályon kívül helyezi.

A másodfokú bíróság 4.679.955,- (négymillió-hatszázhetvenkilencezer-kilencszázötvenöt) Ft tőke és késedelmi kamata megfizetése iránti keresetet elutasító rendelkezést megváltoztatja és kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 4.679.955,- (négymillió-hatszázhetvenkilencezer-kilencszázötvenöt) Ft tőkét, továbbá ennek 2013. június 27. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére az adott naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű éves kamatát, valamint 437.642,- (négyszázharminchétezer-hatszáznegyvenkettő) Ft együttes első- és másodfokú perköltséget.

Kötelezi az alpereseket, hogy külön felhívásra egyetemlegesen fizessenek meg a Magyar Államnak összesen 675.600,- (hatszázhetvenötezer-hatszáz) Ft le nem rótt kereseti és fellebbezési illetéket.

A másodfokú bíróság kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak

15.300, - (tizenötezer-háromszáz) Ft le nem rótt kereseti illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

A II. rendű alperes ügyvéd, aki az I. rendű alperesi ügyvédi iroda tagja.

A II. rendű alperes 2013. március 27. napján kölcsönszerződést szerkesztett és ellenjegyzett. A kölcsönszerződést a felperes hitelezőként kötötte fél1 adóssal és a ... Kft. kezessel. A szerződés szerint a hitelező kölcsön címén átad az adós részére, közvetlenül az adós kezeihez 19.923,- eurót. A szerződés 2. pontjában az adós kötelezettséget vállalt arra, hogy a kölcsön összegét legkésőbb 2013. június 27. napjáig megfizeti a hitelező részére.

A kölcsönszerződés 3. pontja szerint a szerződő felek megállapodnak abban, hogy az 1. pontban részletesen körülírt kölcsön biztosítására a ... Kft. kezes kötelezettséget vállal arra, hogy amennyiben az adós legkésőbb 2013. június 27. napjáig a tartozást nem fizeti meg, úgy a kezes vállalja, hogy a társaság 50 %-os tulajdoni hányadrészét átengedi a hitelezőnek és a szükséges iratokat a lejárattól számított 3 napon belül aláírja a cég cégnyilvántartásbeli átvezetéséhez. 2013. június 27. napjától kezdődően a hitelező a társaság által üzemeltetett (Vendéglátó1) vendéglátóipari- egység bevételeiből is 50 %-ban részesedhet, ugyanakkor azt is tudomásul veszi, hogy mint a társaság 50 %-ának tulajdonosa a (Vendéglátó1) költségeinek terhét is 50 %-ban viselni köteles.

A felperes a kölcsönszerződés alapján a szerződés aláírásával egyidejűleg a szerződés szerinti 19.923 euró kölcsönösszeget folyósította az adósnak.

A ... Kft. jelenleg kényszertörlés alatt áll. Korábban egyszemélyes kft-ként működött, amelynek tagja fél2.

A lejáratkor az adós nem fizette vissza a felperesnek a kölcsönösszeget. Az adós 2013. augusztusában 1.120.000,- Ft-ot törlesztett.

A felperes több alkalommal felhívta az adóst és a kezest a kölcsönszerződésből eredő kötelezettségük teljesítésére, azonban a további teljesítés elmaradt.

A kölcsönszerződés alapján a felperes kérelmére az adóssal szemben kibocsátott fizetési meghagyás ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett. A jogerős fizetési meghagyás alapján indult végrehajtást (Végrehajtó neve1) végrehajtó .../2014. számon foganatosította. A végrehajtó 39. sorszám alatt kiállított díjjegyzéke szerint a főkövetelés 4.940.887,- Ft, a végrehajtási ügyérték összesen 5.539.284,- Ft, amelyből a végrehajtás során befolyt összeg 383.018,- Ft, amelyből a végrehajtó levont 117.846,- Ft végrehajtási költséget és 9.561,- Ft jutalékot, a fennmaradt 255.611,- Ft-ot pedig kiutalta a felperesi végrehajtást kérő részére.

A végrehajtó a 39. sorszámú díjjegyzékben megállapította, hogy a végrehajtás a Vht. 52. § d) pontja alapján szünetel (az adósnak nincs lefoglalható vagyona).

A II. rendű alperes által szerkesztett és ellenjegyzett kölcsönszerződés 3. pontja szerinti kezesi kötelezettségvállalás joghatás kiváltására nem alkalmas, a kölcsöntartozás biztosítására alkalmatlan.

A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság kártérítés címén egyetemlegesen kötelezze az alpereseket 4.679.955,- Ft tőke, továbbá ennek 2013. június 27. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes késedelmi kamata, valamint perköltség megfizetésére.