A Kúria Kfv.37065/2024/9. számú precedensképes határozata fogyasztóvédelmi tárgyú közigazgatási jogvita tárgyában. [2017. évi I. törvény (Kp.) 48. § (1) bek.] Bírók: Darák Péter, Demjén Péter, Márton Gizella, Ságiné dr. Márkus Anett, Stefancsik Márta

A határozat elvi tartalma:

A megelőző eljárás során hozott közigazgatási határozat jogszerűségének vizsgálata iránt indított közigazgatási perben a Kp. 39. § (1) bekezdésében foglalt keresetindítási határidő eljárásjogi határidő és nem anyagi jogi határidő, arra a 4/2003. PJE határozat meghaladottsága folytán nem alkalmazható. E határidő számítására irányadó a Kp. 36. § (1) bekezdés e) pontja folytán alkalmazandó Pp. 146. § (5) bekezdése, mely szerint, ha a határidő lejárta munkaszüneti napra esik, a határidő csak az azt követő legközelebbi munkanapon jár le.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.37.065/2024/9.

A tanács tagjai: Dr. Márton Gizella a tanács elnöke

Ságiné dr. Márkus Anett előadó bíró

Dr. Darák Péter bíró

Dr. Demjén Péter bíró

Dr. Stefancsik Márta bíró

A felperes: felperes1 (cím1)

A felperes képviselője: Dr. Nagy Tamás Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: jogi képviselő1; cím2)

Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala (cím3)

Az alperes képviselője: Dr. Farkas László Zoltán kamarai jogtanácsos

A per tárgya: fogyasztóvédelmi tárgyú közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: az alperes

A felülvizsgálattal támadott határozat: Fővárosi Törvényszék 105.K.701.458/2023/9. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 105.K.701.458/2023/9. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, felülvizsgálati kérelemmel támadott eljárási kifogást elutasító rendelkezését - az indokolás módosításával - hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül felperesnek 95.250 (kilencvenötezer-kettőszázötven) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 70.000 (hetvenezer) felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye

I n d o k o l á s

A felülvizsgálati eljárás alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes forgalmazza a egyéb1 márkajelű, egyéb2 termékazonosító jelölésű elektromos rovarcsapdát (a továbbiakban: Termék), amelynek további forgalmazását az alperes a 2023. március 8-án kelt BP/2200/1219-4/2023. számú határozatával (a továbbiakban: alperesi határozat) megtiltotta, a forgalomból való kivonását elrendelte. A felperes terhére továbbá 300.000 forint fogyasztóvédelmi bírság is kiszabásra került.