A Kúria Mfv.10364/2017/3. számú precedensképes határozata szolgálati idő kedvezményes számítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, (1) bek., 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 329. §, (1) bek.] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tálné dr. Molnár Erika

A határozat elvi tartalma:

A Hszt. 329. § (1) bekezdés c) pontja a szolgálati idő kedvezményes számítását, az 1,2-szeres szorzó alkalmazását illetően nem konkrét beosztásokat, hanem kifejezetten veszélyes szolgálatteljesítéseket sorol fel. Ezért annak utolsó fordulata alapján általánosságban meghatározott fokozott igénybevétellel és veszéllyel járó beosztásokban szolgálatot teljesítőknek is csak az minősíthető, aki az azt megelőző felsorolás szerinti minőséggel azonosan, azzal egyensúlyban ténylegesen fokozott igénybevételnek és veszélynek volt kitéve a beosztása ellátása során.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.364/2017/3.

A tanács tagjai: Dr. Tálné dr. Molnár Erika a tanács elnöke

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina előadó bíró

Dr. Stark Marianna bíró

A felperes:

A felperes képviselője: ügyintéző: Dr. Magyar Anikó ügyvéd)

Az alperes: ... Rendőr-főkapitányság

Az alperes képviselője: jogi főelőadó

A per tárgya: szolgálati idő kedvezményes számítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék 4.Mf.680.271/2016/3.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 15.M.2572/2013/31.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 4.Mf.680.271/2016/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Megállapítja, hogy a 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

Tényállás

[1] A felperes 1993. február 26-ától fogdaőr, 1998. február 16-tól fogdaparancsnok (őrparancsnok) beosztásban állt hivatásos szolgálati viszonyban, az alperes ... Rendőrkapitányságának ... Osztálya állományában teljesített szolgálatot. Szolgálati helye a .... számú fogda III. emeletén volt.

[2] A felperes a fogdaőri beosztása során a fogvatartottak őrzését, a fogvatartottak befogadását, elbocsátását, ruházati és csomagellenőrzését, a zárka áthelyezését, a fogvatartottak beszélőre, orvosi helyiségbe, ügyvédi beszélőre történő kísérését, étkezésük biztosítását, felügyeletét, tisztálkodásának felügyeletét, wc-re kísérését, a fogvatartottak gyógyereinek adagolását, a gyógyszerek felhasználásának ellenőrzését, valamint a fogvatartottak nyomozati cselekmények helyszínére kísérését szolgálati feladatokat látta el. A fogdaparancsnoki/őrparancsnoki feladatai ellátása során munkakörébe tartozott az alosztály szolgálati okmányainak vezetése, a beosztott fogdaőrök szolgálatellátásának irányítása, ellenőrzése, fogdaokmányok vezetése, a fogdanévsor, napi létszámjelentés készítése, a kísérőőr eligazítása, kísérési utasítás megírása. Felelős volt az átkísérések időbeni és szakszerű végrehajtásáért, a letéti tárgyak és a fogvatartottak gyógyszereinek kezeléséért, a fogda rendjéért, a fogvatartottak jogainak érvényesítéséért, kötelezettségeik betartásáért, valamint gondoskodott a napirend betartásáról és javaslatot tett az alárendeltségébe tartozó állomány jutalmazására és fenyítésére.

[3] Az alperesnél az őrutasítás és őrhelyleírás szabályozta a fogda területén azon felállási helyek számát, ahol őrnek kell tartózkodnia. A szolgálati napló tartalmazta, hogy a perbeli időszak egyes napjain hány fő látta el a szolgálatot. A ... utcai fogda 33 férőhelyes. A szolgálati beosztás alapján az emeleten általában három fő - a felperesen kívül az őrparancsnok és egy kísérő - teljesített szolgálatot. A felperes a fogdaparancsnoki beosztása során a munkaköri leírásban meghatározott adminisztratív jellegű feladatokon kívül fogdaőri feladatokat is ellátott.

A felperes keresete és az alperes ellenkérelme

[4] A felperes a szolgálati panaszának elutasítását követően előterjesztett keresetében a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hszt.) 329. § (1) bekezdés c) pontja harmadik fordulata alapján 1996. szeptember 1. napjától 2005. december 31-éig szolgálati ideje 1,2-szeres szorzóval történő kedvezményes számítását kérte. Keresete indokolásaként előadta, hogy a munkaköri tevékenysége tartalma és a munkavégzése körülményei - különösen a létszámhiány miatti túlterheltségre - miatt szolgálatteljesítési ideje 50%-át meghaladóan pszichikai ártalomnak és életveszélynek volt kitéve, továbbá kockázatot jelentett a fertőző beteg fogvatartottakkal való érintkezése is.