A Kúria Kfv.35117/2021/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Az áfa kamat csak az uniós jog megsértésén alapuló visszatérítési igényre vonatkozó kérelem alapján állapítható meg, a kétszeres kamatra vonatkozóan pedig az adózónak kifejezetten erre irányuló kérelmet kell benyújtani. Megfelelő kérelem nélkül az adóhatóságnak nincs sem áfa kamat, sem kétszeres kamat megállapítási kötelezettsége.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Kfv.I.35.117/2021/6.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke,

Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró,

dr. Heinemann Csilla bíró

A felperes: Felperes1 Cím2

A felperes képviselője: felszámoló

cím

Az alperes: NAV Fellebbviteli Igazgatósága

Cím1

Az alperes képviselője: jogtanácsos

A per tárgya: adó ügyben hozott közigazgatási határozat

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes 17. sorszám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 32.K.32.830/2017/16. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 32.K.32.830/2017/16. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, támadott részében hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A felek felülvizsgálati eljárásban felmerült költségének összegét 100.000 (egyszázezer) - 100.000 (egyszázezer) forintban állapítja meg.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Felperes áfa adónemben benyújtott bevallásaiban rendezetlen beszerzésekre jutó adótartalmat tüntetett fel. 2014. október 1. napján előterjesztett kérelmében, az ahhoz tartozó kalkulációs táblázatban bemutattok szerint, a 2008. október - 2011. augusztus közötti időszakra eső, pénzügyileg nem rendezett beszerzésekre jutó 4.575.536.000 forint áfa késedelmes kiutalása miatt 48.132.097 forint kamat, valamint az ezt terhelő késedelmi kamat kiutalását kérte, hivatkozással az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.) 124/C-D.§-aira. Az elsőfokú adóhatóság elutasította a kérelmet. Az alperes ezen határozatot megsemmisítette és az elsőfokon eljárt adóhatóságot új eljárásra utasította. Az elsőfokú adóhatóság a megismételt eljárásban 2015. október 7. napján kelt, elsőfokon jogerőre emelkedett határozatában a kérelemnek részben helyt adott és az abban megjelölt időszakra 22.390.000 forint egyszeres késedelmi kamatot (a továbbiakban: áfa kamat) állapított meg. Álláspontja szerint nem kerülhetett sor az Art. 37.§ (6) bekezdés szerinti kétszeres kamat alkalmazására.

[2] Időközben, 2016. november 24-én a Kúria meghozta a Kfv.I.35.472/2016/5. számú ítéletét (a továbbiakban: Ítélet). Erre tekintettel az elsőfokú adóhatóság módosította határozatát, és 2017. május 2-án a már megállapított egyszeres kamat után, 2011. december 8-tól a kiutalás napjáig, 2015. november 30-ig terjedő időszakra további 6.791.000 forint, a késedelmi pótlékkal azonos mértékű kétszeres késedelmi kamatot is megállapított.

[3] Felperes 2017. május 18-án postára adott fellebbezésében arra hivatkozott, hogy az elsőfokú adóhatóság nem állapított meg részére áfa kamatot a 2005. december és 2008. november közötti időtartamra, valamint nem került sor ez után a kamatos kamat rögzítésére.

[4] Alperes a 2233829060 számú határozatával (a továbbiakban: Alaphatározat) az elsőfokú döntést az áfa kamathoz tartozóan megváltoztatta, annak összegét 3.673.000 forinttal megnövelte, és a 3.673.000 forint után járó további kétszeres kamat tekintetében az elsőfokú adóhatóságot új eljárásra utasította. Indokolása szerint az elsőfokú adóhatóság tévesen minősítette a 2008. október és november hónapokat elévültnek, felperest erre az időszakra is megilleti a késedelemi kamat. Hibás volt továbbá az alkalmazott kamatszámítási időszak, mert az nem a kiutalási-, hanem a bevallási időszakok szerint számolandó. Az önellenőrzések esetében sem járt el megfelelően az elsőfokú adóhatóság az elévülés téves kezelése miatt. A késedelmes kiutalás a kamat számításának időtartama szempontjából új záró időpontot generál, a kétszeres kamatot ehhez képest kell majd megállapítani. Alperes az Alaphatározat indokolásában rögzítette, hogy a 2005. december és 2008. szeptember közötti időtartamra vonatkozó igényt az elsőfokú adóhatóság külön eljárásban, új kérelemként bírálja el.

[5] Az elsőfokú adóhatóság a 2005. december és 2008. szeptember közötti időtartamra vonatkozó kérelmet külön eljárásban elutasította. Alperes a 2235098163. számú határozatával (a továbbiakban: Kapcsolódó határozat) helybenhagyta az elsőfokú döntést. Indokolása szerint a kamatfizetés előfeltétele az erre irányuló adózói igény (kérelem) benyújtása, illetőleg ezen kamatigény határidőben, azaz 2016. december 31. napjáig történő érvényesítése. Azt is rögzítette, hogy az áfa kamat megállapításának az is feltétele, hogy arra csak a 2016. december 31-ig lefedett bevallásokban szereplő összegek tekintetében kerülhet sor. A felperes 2016. december 31-ig csak a 2008. október - 2011. augusztus közötti időszakra jelezte kamatigényét, amelyről jogerős döntés született. A 2005. december 1. és 2008. szeptember közötti időszakra vonatkozó kamatigényt felperes csak 2017. május 18-án postára adott fellebbezésében terjesztette elő. Ezen új időszak tekintetében az igény az Art. 164.§ (1) bekezdése, valamint az Ítélet [39] bekezdése értelmében a költségvetési támogatás igényléséhez való jog elévülését, 2016. december 31-ét követően lett előterjesztve, már nem teljesíthető.