A Kúria Kfv.35117/2021/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Az áfa kamat csak az uniós jog megsértésén alapuló visszatérítési igényre vonatkozó kérelem alapján állapítható meg, a kétszeres kamatra vonatkozóan pedig az adózónak kifejezetten erre irányuló kérelmet kell benyújtani. Megfelelő kérelem nélkül az adóhatóságnak nincs sem áfa kamat, sem kétszeres kamat megállapítási kötelezettsége.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32830/2017/16., *Kúria Kfv.35117/2021/6.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Kfv.I.35.117/2021/6.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke,

Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró,

dr. Heinemann Csilla bíró

A felperes: Felperes1 Cím2

A felperes képviselője: felszámoló

cím

Az alperes: NAV Fellebbviteli Igazgatósága

Cím1

Az alperes képviselője: jogtanácsos

A per tárgya: adó ügyben hozott közigazgatási határozat

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes 17. sorszám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 32.K.32.830/2017/16. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 32.K.32.830/2017/16. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, támadott részében hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A felek felülvizsgálati eljárásban felmerült költségének összegét 100.000 (egyszázezer) - 100.000 (egyszázezer) forintban állapítja meg.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Felperes áfa adónemben benyújtott bevallásaiban rendezetlen beszerzésekre jutó adótartalmat tüntetett fel. 2014. október 1. napján előterjesztett kérelmében, az ahhoz tartozó kalkulációs táblázatban bemutattok szerint, a 2008. október - 2011. augusztus közötti időszakra eső, pénzügyileg nem rendezett beszerzésekre jutó 4.575.536.000 forint áfa késedelmes kiutalása miatt 48.132.097 forint kamat, valamint az ezt terhelő késedelmi kamat kiutalását kérte, hivatkozással az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.) 124/C-D.§-aira. Az elsőfokú adóhatóság elutasította a kérelmet. Az alperes ezen határozatot megsemmisítette és az elsőfokon eljárt adóhatóságot új eljárásra utasította. Az elsőfokú adóhatóság a megismételt eljárásban 2015. október 7. napján kelt, elsőfokon jogerőre emelkedett határozatában a kérelemnek részben helyt adott és az abban megjelölt időszakra 22.390.000 forint egyszeres késedelmi kamatot (a továbbiakban: áfa kamat) állapított meg. Álláspontja szerint nem kerülhetett sor az Art. 37.§ (6) bekezdés szerinti kétszeres kamat alkalmazására.

[2] Időközben, 2016. november 24-én a Kúria meghozta a Kfv.I.35.472/2016/5. számú ítéletét (a továbbiakban: Ítélet). Erre tekintettel az elsőfokú adóhatóság módosította határozatát, és 2017. május 2-án a már megállapított egyszeres kamat után, 2011. december 8-tól a kiutalás napjáig, 2015. november 30-ig terjedő időszakra további 6.791.000 forint, a késedelmi pótlékkal azonos mértékű kétszeres késedelmi kamatot is megállapított.

[3] Felperes 2017. május 18-án postára adott fellebbezésében arra hivatkozott, hogy az elsőfokú adóhatóság nem állapított meg részére áfa kamatot a 2005. december és 2008. november közötti időtartamra, valamint nem került sor ez után a kamatos kamat rögzítésére.