A Fővárosi Törvényszék K.31958/2004/18. számú határozata. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 78. §] Bírók: Kovács András, Mohay György, Öcsödi Ágnes

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság az Oppenheim és Társai Freshfields Bruckhaus Deringer Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző dr. Mátyus Ádám ügyvéd) által képviselt I.r. felperes neve (cím) I. rendű és az Oppenheim és Társai Freshfield Bruckhaus Deringer Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző dr. Fejes Gábor ügyvéd) által képviselt II.rendű felperes neve (cím) II. rendű, valamint a III.r. felperes neve (cím) III. rendű felpereseknek a Verné dr. Lábát Éva versenytanácstag által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (cím) alperes ellen versenyügyben meghozta a következő

ÍTÉLETET

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felpereseket, hogy külön-külön 15 nap alatt fizessenek meg, alperesnek 10.000.-Ft (Tízezer) perköltséget és az Állam javára külön felhívásra, külön-külön térítsenek meg, 5000.-Ft (Ötezer) feljegyzett kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi ítélőtáblához címezve, ennél a bíróságnak kell 5 példányban benyújtani. A fellebbezési határidő letelte előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés kizárólag a Pp. 256/A. § (1) bekezdés a-tól -d.) pontjaiban felsorolt rendelkezések ellen irányul, tárgyalás tartása kérhető.

INDOKOLÁS

A ... Metro Project Igazgatóság a 4-es metróhoz kapcsolódóan, 2002. február 6-án a Budapest, ... út felújítására, 2002. március 27-én pedig a ... és ... úti csomópont átépítésére szólóan előminősítéses közbeszerzési eljárást írt ki.

A főként út- vasút- híd és közműépítési feladatokat ellátó I. rendű felperes a ... Csoport tagja, Budapesti Területi Igazgatóságának Vezetője személy.

Az út, nemzetközi autópálya, vasút, földalatti, villamosvezeték, villamosvágányok építésével

foglalkozó II. rendű felperes Közép-Kelet Európa egyik vezető útépítő vállalkozása.

Ügyvezető igazgatója személy2, pénzügyi vezetője pedig személy3, aki egyben a III. rendű

2

felperes ügyvezető igazgatója.

Az önálló gépparkkal és kivitelezésre képes alkalmazottakkal nem rendelkező III. rendű felperes a II. rendű felperes és a 1Rt. 50-50 %-os tulajdonában áll. Fő tevékenységi körébe tartozik az épület, híd, alagút, közmű és vezeték, valamint autópálya és út építése.

A perbeli közbeszerzési eljárásban való részvétel feltételeinek kidolgozási ideje alatt, az I. rendű

felperes részéről személy 2002. februárban és 2002. március végén felkereste a II. rendű

felperest ... úti székhelyén.

A II. rendű felperes 2002. március 26-án kapta meg azt az e-mailt, amelyet a ... úti

munkálatoknál 10 % feletti alvállalkozóként szerepelni kívánó 1Rt. küldött meg, a 21000-es

tétel árajánlatára szólóan.

Ugyanezen árajánlatot a II. rendű felperes faxon továbbította a III. rendű felperes részére is.

A II. rendű felperesnél 2002. március 26-án tartott ártárgyalás után, személy2 és közvetlen

beosztottja, személy4 faxon küldték meg személynek a 21000-es tételsort és a 2100-es

útépítés előkészítő munkálatainak, tömítés nélküli 20 oldalas összesítőjét tartalmazó azon faxot,

melyen a következők feltüntetésére is sor került:

" Zoli-a gépészetben van " "0-s" tételekre a részletezést holnap fogják megkapni."

A faxban szereplő munkák az összes vállalási érték 2,2 - 2,5 %-át, illetve 6,8 %-át tették ki.

Ebben az időben I. rendű felperes, már rendelkezett a 1Kft. 21000-es tételre szóló 16 %-

kai alacsonyabb ajánlati árával.

Az I. rendű felperes által benyújtott pályázat a II. rendű felperes árajánlatában szereplő árnál 16 %-kai magasabb volt és összegükben, valamint tételenként 28 %-kal voltak magasabbak, mint a 1Rt. alvállalkozói árai.

2002. június 12-én II. rendű felperes faxüzenetet küldött III. rendű felperes részére, amely a perbeli

pályázat ... tér - ... úti csomópontjának összesítőjét tartalmazta.