BH 1983.6.221 Az előzetes mentesítéshez szükséges érdemesség megállapításánál nemcsak az elkövető személyét és életvitelét, hanem a bűncselekmény tárgyi súlyát és jellegét is értékelni kell [Btk. 104. § (1) bek.].

A városi bíróság a terheltet magánokirat-hamisítás vétsége és csalás bűntette miatt 1 évi - a végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett -szabadságvesztésre és 8000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte, egyben a terheltet előzetes mentesítésben részesítette, végül 41 108 forint kártérítés megfizetésére kötelezte.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A terhelt az Állami Biztosító megyei igazgatóságának írásbeli bejelentést tett, mely szerint a tulajdonában levő házingatlan emeleti teraszát viharkár érte; a felújítás miatt ott levő vasállványokat a szélvihar feldöntötte, és azok a terasz burkoló lapjait nagy mértékben megrongálták. A terhelt ugyanilyen szóbeli tájékoztatást adott az Állami Biztosító helyszínen megjelenő kárszakértőjének is.

A káresemény bejelentése előtt a terhelt előzetes költségvetést kért az épület- és lakáskarbantartó szövetkezettől, s ezt a 70 814 forint végösszegű költségvetést az Állami Biztosítóhoz benyújtotta. A terhelt kárigényét 40 108 forint erejéig az Állami Biztosító alaposnak találta, s ezt az összeget részére 1980. júniusában kifizette.

Utóbb megállapították, hogy a terasz burkoló lapjainak megsérülését nem viharkár okozta, hanem az felfagyás következtében töredezett össze. A felfagyásból eredő károkat viszont az Állami Biztosító nem téríti meg.

A városi bíróság ítélete ellen a terhelt előzetes mentesítését kimondó rendelkezése miatt emelt törvényességi óvás alapos.