BH 1986.10.426 A kötelezettnek önálló jogi személyiséggel nem rendelkező képviselője ellen előterjesztett, fizetési meghagyás kibocsátására irányuló kérelmet a kötelezett ellen előterjesztett kérelemnek kell tekinteni [Ptk. 30. §, 219. § (2) bek., 685. § c) pont, Pp. 30. § (1) bek., 366. § (1) bek.]

A jogosult a kerületi bírósághoz benyújtott fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmében 205 631 Ft áruellenértéket és kamatait követelte a kötelezettől. A kerületi bíróság jogerős végzésével a kérelmet a Fővárosi Bírósághoz tette át, hivatkozással a Pp. 365. §-a (1) bekezdésének a) pontjában, valamint a 366. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra.

A Fővárosi Bíróság ugyancsak hatáskörének hiányát állapította meg, mivel a kötelezett nem jogi személy. Végzésének jogerőre emelkedését követően az iratokat - a Pp. 131. §-ára való hivatkozással - a Legfelsőbb Bírósághoz terjesztette fel.

A Legfelsőbb Bíróság nyilatkozatot szerzett be a kötelezettől arra vonatkozóan, hogy rendelkezik-e jogi személyiséggel, majd a nemleges nyilatkozat ismeretében hozott végzésével az eljárásra a kerületi bírságot jelölte ki. A Legfelsőbb Bíróság végzésének indokolásában arra mutatott rá, hogy a kötelezett nem a Ptk. 685. §-ának c) pontja szerinti gazdálkodó szervezet, önálló jogi személyiséggel nem rendelkezik, ezért az ügy elbírálása a Pp. 22. §-ának (1) bekezdése és 23. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint a kerületi bíróság hatáskörébe tartozik. A Legfelsőbb Bíróság végzésének indokolásában azt is kifejtette, hogy az eljárásban nem volt megállapítható, hogy a jogosult az A. Reklámügynökség mint magánszemély vagy mint az "Árpád" Mg. tsz. képviseletében eljáró szerv ellen érvényesített-e követelést, ennek a ténynek az ismeretében a hatáskör ismételt vizsgálatára az eljárás későbbi során lesz lehetőség.

A Legfelsőbb Bíróságnak a hatásköri összeütközést megszüntető végzése ellen - a Fővárosi Bíróság hatáskörének hiányát megállapító végzésére is kihatóan - emelt törvényességi óvás alapos.