A Debreceni Ítélőtábla Bf.292/2009/56. számú határozata emberölés bűntette (NYERESÉGVÁGYBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 16. §, 20. §, 21. §, 40. §, 83. §, 85. §, 87. §, 89. §, 97. §, 99. §, 137. §, 166. §, 170. §, 175. §, 176. §, 274. §, 276. §, 282. §, 316. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 81. §, 82. §, 136. §, 155. §, 258. §, 348. §, 349. §, 352. §, 371. §, 372. §, 373. §, 381. §, 386. §, 403. §] Bírók: Gömöri Olivér, Háger Tamás, Kardos Sándor

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.292/2009/56.sz.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Debreceni Ítélőtábla Debrecenben, a 2009. december 14-én és 2009. december 16. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta és 2009. december 16-án kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2008. november 19-én kihirdetett 8.B.184/2006/385. számú ítéletét a fellebbezéssel érintett vádlottak tekintetében megváltoztatja a következők szerint.

I.r. vádlott esetében

a 18 rendbeli személyi szabadság megsértésének bűntette helyesen a Btk.175.§ (1) bekezdése és a (3) bekezdés a) és c) pontja alapján minősül;

az 5 rendbeli súlyos testi sértés bűntettéből 2 rendbeli cselekményt követett el bűnsegédként.

III.r. vádlott

élet elleni cselekményeit egységesen a Btk.166.§ (1) bekezdése, a (2) bekezdés b) pontja és az f) pontja szerint társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérleteként (VIII. és XVI. tényállás) minősíti;

a rablás bűntettének értékelt cselekményei helyesen 20 rendbeli bűncselekményt valósítottak meg, melyből 19 rendbeli társtettesként elkövetett és 14 rendbeli cselekmény minősül a Btk.321.§ (1) bekezdése és a (3) bekezdés c) pontjának I-II. fordulata alapján;

a személyi szabadság megsértése bűntettének száma helyesen 20, mely cselekmények a Btk.175.§ (1) bekezdése, (3) bekezdés a) és c) pontja alapján minősülnek,és amelyekből 8 rendbeli társtettesként elkövetett;

a súlyos testi sértés bűntettének minősített cselekmények összesen 4 rendbeli bűncselekményt valósítottak meg, melyekből 1 rendbeli cselekmény társtettesként elkövetett.

IV.r. vádlott

XVI. tényállásbeli cselekményét társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérleteként [Btk.166.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont] minősíti;

a rablás bűntettének értékelt cselekményei összesen 9 rendbeli bűncselekményt valósítottak meg, melyből 6 rendbeli minősül a Btk.321.§ (1) bekezdése és a (3) bekezdés c) pont I-II. fordulata alapján társtettesként elkövetett rablás bűntettének;

a személyi szabadság megsértése bűntettének száma helyesen 7 rendbeli cselekmény, melyek a Btk.175.§ (1) bekezdése és a (3) bekezdés a) és c) pontja szerint minősülnek és melyekből 1 rendbeli társtettesként elkövetett;

a súlyos testi sértés bűntetteként értékelt cselekmények helyesen 3 rendbeli bűncselekményt valósítottak meg, melyekből 1 rendbeli cselekmény társtettesként elkövetett.

I.r. vádlottnál a feltételes szabadságra bocsátásból kizárásra vonatkozó első fokú rendelkezést mellőzi és megállapítja, hogy az I.r. vádlott az életfogytig tartó szabadságvesztésből legkorábban 35 (harmincöt) év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

III.r. vádlottnál a feltételes szabadságra bocsáthatóság kapcsán az első fokú rendelkezés helyesen a következő: a bíróság az életfogytig tartó fegyházbüntetésből a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét kizárja.

Az forgalmi rendszámú, a tulajdonos őrizetében lévő, helybenhagyással lefoglalt Ford Escort 1.6 típusú személygépkocsit a lefoglalás megszüntetése mellett tulajdonos részére kiadni rendeli.

A bűnügyi költség viselésére, valamint IV.r. vádlottnál a Debreceni Városi Bíróság 1.B.2095/1998/6. számú ítéletével kiszabott 7 hónap börtön végrehajtásának elrendelésére vonatkozó első fokú rendelkezéseket hatályon kívül helyezi és e körben a megyei bíróságot különleges eljárások lefolytatására utasítja.

Egyebekben az első fokú ítéletet a fellebbezéssel érintett I.r., III.r.,IV.r., VI.r., VII.r., VIII.r. és IX.r. vádlott vádlottakra nézve helybenhagyja.

Felhívja az elsőfokú bíróságot, hogy ítélete rendelkező részét javítsa ki akként, hogy tüntesse fel valamennyi, a megismételt eljárásban tartott érdemi tárgyalás határnapját.

I.r., III.r. és IV.r. vádlottaknál a szabadságvesztésbe beszámítja az általuk az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt.

A másodfokú eljárásban 94.920 (kilencvennégyezer-kilencszázhúsz) Ft bűnügyi költség merült fel, melyből I.r. vádlott 22.500 (huszonkettőezer-ötszáz) Ft-ot, IV.r. vádlott 34.920 (harmincnégyezer-kilencszázhúsz) Ft-ot, VI.r. vádlott 11.250 (tizenegyezer-kettőszázötven ) Ft-ot, VIII.r. vádlott 11.250 ( tizenegyezer-kettőszázötven) Ft-ot, IX.r. vádlott pedig 15.000 (tizenötezer) Ft-ot visel.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

Az első fokú ítélet rendelkezéseinek lényege

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság a 2008. november 19-én kihirdetett 8.B.184/2006/385. számú, hatályon kívül helyezést követő megismételt eljárásban hozott határozatával

I.r. vádlottat

· társtettesként elkövetett emberölés bűntette [Btk.166.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont],