BH 1995.12.699 Az előprivatizációs törvény a hatálya alá tartozó üzletek felett a vállalat rendelkezési jogát korlátozta; a törvény hatálybalépését követően az üzlet értékesítésének joga az ÁVÜ-t, illetőleg jogutódját, az ÁPV Rt.-t illeti meg [1990. évi LXXIV. tv. 4. § (1) bek., 13. §].

A felperes városi vállalat - az 1990. évi LXXIV. törvény (Ept.) hatálya alá eső - perbeli szervizüzletének az értékesítése céljából az I. r. alperes (az ÁPV Rt. mint az ÁVÜ jogutóda) által kiírt és 1992. augusztus 14-én megtartott árverés nyertese a III. r. alperes lett. Az I. r. alperes az 1992. augusztus 27-én kelt ugyanazon okiratban az üzlethelyiséget az Ept. 13. §-ának (1) bekezdése alapján a felperestől elvonta, és az adásvételi szerződést a III. r. alperessel megkötötte. Az 1 800 000 forint vételár az I. r. és az önkormányzat II. r. alperesek között került megosztásra. A III. r. alperes 1992. október I. napjával lépett az üzlethelyiség birtokába.

A felperes felszámolását a megyei bíróság végzésével 1992. július 21-én elrendelte, és az 1992. augusztus 27. napján a Cégközlönyben közzétételre került.

A felperes keresetében az I. és III. r. alperesek közötti szerződés érvénytelenségének a megállapítását és az I. és II. r. alpereseknek a vételár részére történő megfizetésére való kötelezését kérte. Álláspontja szerint a felszámolási eljárás megindulására figyelemmel az I. r. alperes már nem volt jogosult értékesíteni az üzletet, így a szerződés jogszabályba ütközik, és egyben a hitelezők fedezetének elvonását is jelenti.

Az elsőfokú bíróság közbenső ítéletével az I. és III. r. alperesek között 1992. augusztus 27. napján megkötött adásvételi szerződés semmisségét megállapította.

Az alperesek fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével megváltoztatta az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét, és a keresetet elutasította. A jogerős ítélet azt állapította meg, hogy az I. r. alperes az üzletet 1992. augusztus 14-ével, az árverés napjával vonta el a felperestől, így 1992. augusztus 27-én a felszámolás közzétételekor a vagyon már nem tartozott a felszámolás körébe. Az árverés szabályszerű volt, és az 1992. augusztus 27-i szerződés sem ütközik jogszabályba.

A jogerős ítélet ellen a felperes élt felülvizsgálati kérelemmel, kérve annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság közbenső ítéletének a helybenhagyását. Álláspontja szerint a perben vitás szerződés az 1991. évi IL. törvény 34. §-ának (2) bekezdésébe ütközött. A semmis szerződéssel az I. r. alperes a felszámolás körébe tartozó és a hitelezők kielégítési alapjául szolgáló egyetlen jelentős vagyontárgyat vont el a felperestől.