A Legfelsőbb Bíróság Bfv.360/2007/5. számú határozata természetkárosítás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 27. §] Bírók: Csere Katalin, Schäfer Annamária, Szabó Győző

Bfv.II.360/2007/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2007. évi november hó 22. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A természetkárosítás bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítvány elbírálása során a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 1.B.XIX.1023/2005/3. számú ítéletét és a Fővárosi Bíróság 25.Bf.XIX.6034/2006/3. számú végzését megváltoztatja; a terheltet a természetkárosítás bűntette miatt emelt vád alól felmenti.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült 3.600 (háromezer-hatszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Ezen ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 2006. január 17. napján hozott 1.B.XIX.1023/2005/3. számú ítéletében a terhelt bűnösségét természetkárosítás bűntettében állapította meg, ezért őt megrovásban részesítette.

Az ítélet tényállása szerint a terhelt 2005. április 7. napján az Egyesült Államokból érkezett haza a Ferihegyi repülőtérre, ahol a vámvizsgálathoz megnyitott zöld folyóson akart áthaladni, amikor őt tételes vámvizsgálat alá vonták. Csomagjából 1db preparált aligátorfej került elő, melyet ajándéktárgyként vásárolt. Az elsőfokú ítélet ténymegállapítása szerint az aligátor "Aligator mississippiensis" jelöléssel szerepel a 2003. évi XXXII. törvénnyel kihirdetett, a veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló, Washingtonban 1973. március 3. napján elfogadott egyezmény II. Függelékében, valamint az Európai Unió Tanácsának a vadon élő állat- és növényfajok kereskedelmi forgalmának szabályozása által biztosított védelméről szóló 338/97/EK rendelet "B" jelzésű mellékletében. E jogi szabályozás szerint az aligátornak vagy származékainak az országba történő behozatalához az exportáló ország illetékes hatósága, illetve az importáló ország szakhatósága által kiállított speciális előzetes engedély szükséges, melyet a határ átlépésekor történő vámvizsgálat során fel kell mutatni. Ilyen engedély hiányában az aligátorfej, mint preparált származék az országba nem hozható be.

Az elsőfokú bíróság ítéletének jogi indokolása szerint a terhelt magatartásával a Btk.281. § (1) bekezdés a/4. pontjába ütköző természetkárosítás bűntettét megvalósította.

Az elsőfokú ítélet ellen az alkalmazott joghátrány súlyosbításáért az ügyész jelentett be fellebbezést.

Az ügyben másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság 2007. február 27. napján kelt és e napon jogerős 25.Bf.XIX.6034/2006/3. számú végzésével az elsőfokú bíróság határozatát helybenhagyta.

A jogerős bírósági határozat ellen a fővárosi főügyész a terhelt javára terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, melyet a Legfőbb Ügyészség BF.1014/2007. számú átiratában fenntartott. Az indítvány szerint a másodfokú végzés meghozatala előtt, 2006. július 9. napján lépett hatályba az Európai Bizottság 865/2006/EK rendelete, amely a Crocodylia fajok (köztük az aligátorok) élettelen, megmunkált származékának engedélyhez kötött behozatali eljárási szabályait módosította, így azokból - a szabályozás megváltoztatása után - személyenként 4db engedély nélkül behozható. Az igazgatási szabály megváltozása folytán a másodfokú határozat meghozatala idejére a terhelt cselekménye jogellenességét elvesztette, így a Btk.2. §-ában foglalt, az anyagi jogszabály időbeli hatályával összefüggő rendelkezés folytán a vádban terhére rótt természetkárosítás bűntette alól őt fel kellett volna menteni. Ennek megfelelően a Legfőbb Ügyészség az alapügyben hozott első- és másodfokú határozatának megváltoztatását és a terhelt felmentését indítványozta.

A terhelt és védője az ügyészi indítvánnyal egyetértettek.

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Főügyészségnek a Legfőbb Ügyészség által fenntartott felülvizsgálati indítványát részben alaposnak találta, ám az abban kifejtett, a másodfokú bírói határozat jogellenességét sérelmező indokokon túl - más okok alapján - jogsértőnek találta az ügyben hozott elsőfokú döntést is.