A Szegedi Ítélőtábla Bf.375/2019/13. számú határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 2. §, (2) bek., 2003. évi CXXVII. törvény (Jöt.) 38. §, (10) bek., (12) bek., 2012. évi C. törvény (Btk.) 13. §, (2) bek., 14. §, (2) bek., 51. §, (2) bek., 82. §, (1) bek., 342. §, (1) bek., 359. §, (6) bek., 396. §, (1) bek., 403. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:29. §, (1) bek., 3:112. §, (1) bek., 2016. évi LXVIII. törvény (Jöt.) 3. §, (3) bek., 6. §, (1) bek., 7. §, (1) bek., 28. §, (1) bek., 79. §, (1) bek., 80. §, (2) bek., 81. §, (1) bek., 2017. évi CL. törvény (Art.) 49. §, (1) bek., 58. §, (1) bek., 59. §, (1) bek., 2017. évi XC. törvény (Be.) 167. §, (1) bek., (4) bek., 188. §, (1) bek., 590. §, (1) bek., (8) bek., 593. §, (1) bek., 605. §, (1) bek., 606. §, (1) bek., 615. §] Bírók: Halász Edina, Mezőlaki Erik, Nagy Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék B.418/2016/74., *Szegedi Ítélőtábla Bf.375/2019/13.*

***********

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2020. február 20. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt vádlott neve ÉS TÁRSAI ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék 2019. március 26. napján kihirdetett 1.B.418/2016/74. számú ítéletének fellebbezések folytán felülbírált részét

megváltoztatja:

vádlott neve I. rendű vádlott költségvetést károsító cselekményét 2 rendbeli - egy esetben bűnsegédként elkövetett - költségvetési csalás bűntettének [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont 1. fordulat, (5) bekezdés a) pont],

a közbizalom elleni bűncselekményét közvetett tettesként elkövetettnek,

a gazdálkodás rendjét sértő cselekményét bűnsegédként elkövetettnek minősíti.

A vádlott neve I. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 7 (hét) évre súlyosítja.

A pénzbüntetést meg nem fizetése esetén börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Az vádlott neve II. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 3 (három) évre, a közügyektől eltiltás tartamát 2 (kettő) évre súlyosítja.

A vádlott neve III. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 3 (három) év 3 (három) hónapra, a közügyektől eltiltás tartamát 2 (kettő) évre súlyosítja.

Egyebekben az elsőfokú ítélet fellebbezések folytán felülbírált részét helybenhagyja azzal, hogy az I. rendű vádlott neve helyesen: vádlott neve, személyazonosító igazolványának száma: , vádlott neve II. rendű vádlott lakóhelyének címe helyesen: személyazonosító igazolványának száma helyesen: , vádlott neve III. rendű vádlott személyazonosító igazolványának száma helyesen:.

Az vádlott neve II. rendű és vádlott neve III. rendű vádlott terhére megállapított bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette jogszabályi alapja helyesen: Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont 1. fordulat, (5) bekezdés a) pont.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság vádlott neve I. r. vádlottat költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont], folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont] és számvitel rendjének megsértése bűntette [Btk. 403. § (1) bekezdés b) pont] miatt halmazati büntetésül 5 év 6 hónap szabadságvesztésre, 500 napi tétel - egy napi tétel összegét 2.000.-Ft-ban megállapítva, összesen 1.000.000.-Ft - pénzbüntetésre, 5 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg, és a kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámította a vádlott neve I. r. vádlott által előzetes fogva tartásban töltött időt. Megállapította, hogy az I. r. vádlott a kiszabott szabadságvesztésből a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra, és akként rendelkezett, hogy a pénzbüntetés meg nem fizetése esetén a pénzbüntetést, illetve annak meg nem fizetett részét szabadságvesztésre kell átváltoztatni akként, hogy egynapi tétel helyébe egynapi szabadságvesztés lép.

[2vádlott vádlott neve II. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont] miatt 2 év szabadságvesztésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg azzal, hogy a II. r. vádlott a kiszabott szabadságvesztésből a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra.

[3] vádlott neve II. r. vádlottat 1 rb. költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (4) bekezdés a) pont] és 1 rb. számvitel rendjének megsértése bűntette [Btk. 403. § (1) bekezdés b) pont] vádja alól felmentette.

[4] vádlott neve III. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont] és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont] miatt halmazati büntetésül 2 év 3 hónap szabadságvesztésre, 3 év gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg, megállapította továbbá, hogy a III. r. vádlott a kiszabott szabadságvesztésből a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra.

[5] Az I. r. vádlott tulajdonában álló ingó és ingatlan vagyonra, valamint az ..... vezetett számláján kezelt pénzösszegre elrendelt zár alá vételt feloldotta. Az ...nél vezetett lakossági folyószámlán kezelt 513.082.-Ft pénzösszeg lefoglalását megszüntette, és azt kiadni rendelte vádlott neve I. r. vádlottnak azzal, hogy azt a vele szemben kiszabott pénzbüntetés biztosítására visszatartotta.

[6] Az eljárás során lefoglalt bűnjelek lefoglalását megszüntette, és azokat az iratokhoz csatolni rendelte. Kötelezte továbbá az I., II. és III. r. vádlottakat az elsőfokú eljárás során felmerült 434.056.-Ft bűnügyi költség egyetemleges megfizetésére.

[7] Az elsőfokú ítélet ellen ellenérdekű fellebbezések kerültek bejelentésre. Az ügyész mindhárom vádlott terhére a büntetés súlyosításáért, a kiszabott szabadságvesztés büntetés hosszabb tartamban - az I. r. vádlott vonatkozásában a középmértéket megközelítő, míg a II. és III. r. vádlottak esetében a büntetési tétel alsó határához közeli tartamú - börtönbüntetés kiszabása érdekében, továbbá a II. és III. r. vádlottakkal szemben hosszabb tartamú közügyektől eltiltás kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést,

[8] vádlott neve I. r. vádlott és védője egyezően felmentés érdekében fellebbezett,

[9] vádlott neve II. r. vádlott védője felmentésért fellebbezett,

[10] vádlott neve III. r. vádlott felmentése érdekében, míg védője megalapozatlanság és a bűnösség megállapítása miatt a III. r. vádlott felmentése végett, másodlagosan a kiszabott szabadságvesztés tartamának enyhítése, annak próbaidőre történő felfüggesztése érdekében jelentett be fellebbezést.